共享经济平台从业者劳动关系认定.docxVIP

共享经济平台从业者劳动关系认定

引言

近年来，随着数字技术与传统服务业的深度融合，共享经济平台如雨后春笋般涌现，催生了外卖骑手、网约车司机、家政服务者等规模庞大的新就业群体。这类从业者依托平台获取订单、提供服务，构成了数字经济时代最具代表性的就业形态。然而，与传统劳动关系中“用人单位—劳动者”的清晰架构不同，平台与从业者之间的法律关系长期处于模糊地带：平台常以“合作关系”“灵活用工”为由规避雇主责任，从业者则因无法认定劳动关系，在工伤赔偿、社保缴纳、最低工资保障等权益诉求中屡屡碰壁。如何科学认定共享经济平台从业者的劳动关系，不仅关乎千万劳动者的切身利益，更关系到数字经济健康发展与社会公平正义的实现。本文将围绕这一主题，从基本概念、现实困境、认定标准完善等维度展开深入探讨。

一、共享经济平台从业者劳动关系认定的基本概念与现实背景

（一）核心概念界定

要探讨劳动关系认定问题，首先需明确几组关键概念。共享经济平台从业者，通常指依托互联网平台提供服务，以平台为主要接单渠道，通过完成平台派单或自主抢单获取报酬的劳动者，典型群体包括外卖骑手、网约车司机、代驾员、在线教育辅导老师等。劳动关系则是《中华人民共和国劳动合同法》所调整的法律关系，其核心特征是劳动者与用人单位之间存在“从属性”，即劳动者在人格、经济、组织层面受用人单位管理与约束，用人单位需承担支付劳动报酬、缴纳社保、提供劳动保护等义务。

与传统劳动关系不同，共享经济平台从业者与平台的关系呈现“去劳动关系化”特征：平台不直接为从业者缴纳社保，不规定固定工作时间，从业者可自主决定接单与否；但同时，平台又通过算法规则、服务评分、奖惩机制等隐性手段对从业者进行管理。这种“半独立、半依附”的状态，使得传统劳动关系认定标准难以直接适用。

（二）现实背景：平台经济对传统用工模式的冲击

平台经济的核心逻辑是“去中间化”与“轻资产运营”。平台企业通过整合社会闲置资源（如车辆、劳动力），以“平台+个人”的模式替代传统“企业+员工”的组织形式，大幅降低了运营成本。例如，某头部外卖平台注册骑手超千万，但平台与其中90%以上的骑手未签订劳动合同，而是通过第三方劳务公司或个体工商户形式建立合作关系。这种模式虽提升了资源配置效率，却也导致从业者权益保障出现“真空地带”。

从从业者角度看，他们虽享有工作时间灵活的优势，但需自行承担工具损耗（如电动车维修）、交通风险（如交通事故）、收入波动（如恶劣天气订单减少）等成本；从法律层面看，由于劳动关系未被认定，当从业者遭遇工伤（如骑手送餐途中摔伤）、欠薪（如平台随意克扣佣金）等问题时，往往无法通过劳动仲裁或诉讼获得有效救济，只能以普通民事纠纷主张权利，维权难度与成本显著增加。

二、当前劳动关系认定面临的主要困境

（一）“从属性”标准的传统框架与平台用工的冲突

传统劳动关系认定以“从属性”为核心标准，具体包括三方面：

人格从属性：劳动者需服从用人单位的工作安排、考勤管理、规章制度等；

经济从属性：劳动者主要依赖用人单位获取收入，劳动工具由用人单位提供；

组织从属性：劳动者被纳入用人单位的组织体系，成为企业生产经营的组成部分。

但在平台用工模式下，这三重从属性均被弱化。以人格从属性为例，外卖骑手虽需遵守平台规定的“30分钟送达”“着装要求”等规则，却可自主选择接单时间、拒绝特定订单；从经济从属性看，骑手收入直接与接单量挂钩，平台不承诺最低工资，且电动车、头盔等工具需自行购买；从组织从属性看，骑手不参与平台的内部会议、培训或绩效考核，仅通过APP与平台发生联系。这种“弱从属性”状态，使得传统标准难以直接套用于平台从业者。

（二）合同形式的模糊性与实际权利义务的失衡

为规避劳动关系认定，平台通常与从业者签订《合作协议》《劳务协议》或《个体工商户注册协议》，明确双方为“平等民事主体”。例如，部分平台要求骑手注册为个体工商户，名义上成为“独立经营者”，实则仍需遵守平台的全部服务规则。这种“合同约定”与“实际履行”的矛盾，给劳动关系认定带来极大挑战。

司法实践中，法院虽强调“实质重于形式”，但在具体案件中，若平台通过合同条款明确排除劳动关系，且从业者未提供充分证据证明存在管理与被管理关系，往往难以认定劳动关系。例如，某骑手因工伤起诉平台案中，法院认为骑手可自由选择接单时间、未接受平台考勤管理，故认定双方为合作关系，驳回骑手的工伤赔偿请求。此类判决虽符合现有法律逻辑，却忽视了平台通过算法规则实施的隐性管理，导致从业者权益难以保障。

（三）权益保障的“真空地带”与社会风险的累积

劳动关系认定的模糊性，直接导致从业者权益保障缺失。其一，工伤保险缺位。由于未被认定为劳动关系，平台无需为从业者缴纳工伤保险，而从业者自行购买的商业保险多为意外险，保额低且理赔条件苛刻（如不覆盖超时配送导致的事故）。