反垄断价格垄断行为认定.docxVIP

反垄断价格垄断行为认定

引言

在市场经济运行中，价格是资源配置的核心信号，也是市场竞争的关键载体。价格垄断行为通过人为干预价格形成机制，破坏市场竞争的公平性，直接损害消费者利益，阻碍技术创新与行业进步。反垄断执法中，对价格垄断行为的准确认定既是维护市场秩序的“手术刀”，也是平衡企业经营自由与公共利益的“标尺”。本文围绕“反垄断价格垄断行为认定”主题，从法律依据、认定标准、典型行为类型、实践难点与完善建议等维度展开系统分析，旨在为理解价格垄断行为的识别与规制提供理论参考。

一、价格垄断行为认定的法律依据

价格垄断行为的认定并非执法机关的主观判断，而是建立在严密的法律体系之上。我国反垄断法律体系以《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）为核心，辅以行政法规、部门规章及司法解释，形成了层次分明、内容具体的规则框架。

（一）基础性法律规定

《反垄断法》作为反垄断领域的“基本法”，对价格垄断行为作出了纲领性规定。其中，第二章“垄断协议”明确禁止具有竞争关系的经营者达成“固定或者变更商品价格”的横向垄断协议，以及经营者与交易相对人达成“固定向第三人转售商品的价格”“限定向第三人转售商品的最低价格”的纵向垄断协议；第三章“滥用市场支配地位”则将“以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品”“没有正当理由，以低于成本的价格销售商品”等价格行为列为禁止的滥用行为。这些规定从行为类型（协议型与滥用型）和行为表现（高价、低价、价格限制）两个维度，为价格垄断行为的认定划定了法律边界。

（二）配套性规则细化

为增强《反垄断法》的可操作性，相关部门出台了一系列配套规定。例如，《禁止垄断协议暂行规定》对“固定或者变更商品价格”的垄断协议进行了细化，明确“通过协议、决议或者协调等方式统一确定、维持或者变更价格”“限制参与协议的经营者的自主定价权”等具体表现形式；《禁止滥用市场支配地位行为暂行规定》则进一步解释“不公平高价”的判断标准，要求考虑“销售价格或者购买价格是否明显高于或者低于其他经营者在相同或者相似市场条件下的价格”“在成本基本稳定的情况下是否超过正常幅度提高价格”等因素。这些配套规则将法律条文中的原则性表述转化为可操作的认定要素，为执法实践提供了更清晰的指引。

（三）司法实践的补充完善

除立法层面的规则外，司法实践中的典型案例也在不断补充和完善价格垄断行为的认定标准。例如，在某医药企业滥用市场支配地位案中，法院结合行业特点，将“涉案药品在相关市场中缺乏替代产品”“企业长期维持远高于成本的价格”“价格上涨幅度与成本变化无合理关联”等事实作为认定“不公平高价”的关键证据；在某品牌经销商纵向价格垄断案中，法院通过分析企业与经销商的往来邮件、会议记录等证据，认定“口头约定最低转售价”同样构成纵向垄断协议。这些案例通过具体事实的法律适用，进一步明确了证据审查、行为定性的实践标准。

二、价格垄断行为的核心认定标准

法律依据为认定提供了规则框架，而具体的认定过程需要遵循科学的标准体系。从逻辑上看，价格垄断行为的认定需依次解决三个核心问题：经营者是否具有市场支配地位（针对滥用型行为）、价格行为是否具有违法性、行为是否产生排除或限制竞争的效果。这三个问题层层递进，共同构成认定的“三要素”。

（一）市场支配地位的认定（针对滥用型价格垄断）

对于滥用市场支配地位类的价格垄断行为（如不公平高价、低价倾销），首先需要认定经营者是否具有市场支配地位。根据《反垄断法》，市场支配地位是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。其认定需分两步进行：

第一步是界定“相关市场”。相关市场包括相关产品市场和相关地域市场。相关产品市场是根据商品的特性、用途及价格等因素，由需求者认为具有较为紧密替代关系的一组或一类商品所构成的市场；相关地域市场则是需求者获取具有较为紧密替代关系商品的地理区域。例如，在认定某矿泉水企业的市场支配地位时，相关产品市场可能是“包装饮用水”，相关地域市场可能是“某省行政区域”。界定相关市场需综合运用需求替代性分析（如消费者在价格变动时转向其他商品的可能性）和供给替代性分析（如其他经营者转产该商品的难易程度）。

第二步是判断市场地位。在界定相关市场后，需结合经营者的市场份额、控制市场的能力、财力和技术条件、其他经营者的依赖程度等因素综合判断。其中，市场份额是重要但非唯一的指标。《反垄断法》规定，一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的，可以推定具有市场支配地位；两个经营者合计达到三分之二、三个经营者合计达到四分之三的，也可推定具有市场支配地位（但有证据证明不具有支配地位的除外）。例如，若某企业在相关地域市场的包装饮用水份额超过50%，且其他竞争者市场份额分散，则可初步推定