从自然状态到政治秩序：霍布斯与洛克社会契约论之深度剖析.docxVIP

从自然状态到政治秩序：霍布斯与洛克社会契约论之深度剖析

一、引言

1.1研究背景与缘起

17世纪的欧洲，正处于一个剧烈变革的时代。政治上，各国政权交替频繁，封建君主专制与新兴资产阶级的矛盾日益尖锐，英国资产阶级革命的爆发，标志着资产阶级开始登上政治舞台，对传统的政治秩序发起挑战；经济上，地理大发现后，商业贸易迅速发展，资本主义经济逐渐兴起，新兴资产阶级渴望打破封建制度的束缚，获取更多的经济利益；文化上，文艺复兴和宗教改革运动打破了中世纪神学的禁锢，人们的思想得到极大解放，开始重新审视人类自身的价值和权利，理性主义思潮逐渐兴起。

正是在这样的社会背景下，为了应对社会秩序的混乱和政治权力的合法性危机，霍布斯与洛克提出了各自的社会契约论思想。他们试图从理论上阐述国家的起源、本质和目的，为社会秩序的构建和政治权力的行使提供合理的依据。霍布斯的社会契约论强调绝对主权和强大的中央政府，以应对社会的混乱和无序；洛克的社会契约论则侧重于保障个人的天赋权利，主张限制政府权力，建立民主政治。他们的思想不仅在当时引起了广泛的关注和讨论，也对后世的政治哲学和政治制度产生了深远的影响。因此，深入研究霍布斯和洛克社会契约论思想的差异，有助于我们更好地理解这一时期的政治思想发展脉络，把握政治哲学的核心问题。

1.2研究目的与价值

本研究旨在深入剖析霍布斯与洛克社会契约论思想的差异，通过对二者理论的比较分析，揭示其背后的政治、经济、文化等因素，从而更全面、准确地理解这两位思想家的理论内涵和思想精髓。

从理论价值来看，研究霍布斯和洛克的社会契约论思想差异，有助于我们深入探讨政治权力的起源、本质和目的等基本问题，丰富和完善政治哲学的理论体系。通过对比二者的思想，我们可以更清晰地看到不同政治理念的碰撞和交融，为当代政治哲学的研究提供新的视角和思路。

从现实意义而言，霍布斯和洛克的社会契约论思想对现代政治制度的构建和发展产生了深远影响。了解他们的思想差异，能够为当代政治体制的改革和完善提供有益的参考和借鉴。例如，在如何平衡政府权力与公民权利、如何保障社会秩序与个人自由等方面，他们的思想都能给予我们启示，有助于我们在实践中更好地设计和运行政治制度，促进社会的和谐与稳定。

1.3研究思路与方法

本研究采用文献研究法和对比分析法相结合的方式，对霍布斯和洛克的社会契约论思想进行深入探究。

在文献研究方面，广泛查阅霍布斯和洛克的原著，如霍布斯的《利维坦》、洛克的《政府论》等，以及国内外相关的研究成果，全面、准确地把握他们的社会契约论思想。通过对文献的梳理和分析，深入挖掘其思想内涵和理论逻辑。

在对比分析方面，从自然状态、权利让渡、政府权力等多个方面对霍布斯和洛克的社会契约论思想进行详细对比。在自然状态方面，分析他们对人类初始状态的不同描述和假设；在权利让渡方面，探讨人们在签订契约时所让渡权利的范围和程度；在政府权力方面，研究他们对政府权力来源、目的和行使方式的不同观点。通过系统的对比分析，清晰地呈现出二者思想的差异，并深入剖析产生这些差异的原因。

二、理论溯源：霍布斯与洛克社会契约论的思想根基

2.1时代背景与个人经历的映射

17世纪的英国，处于社会转型的关键时期，政治、经济、社会等各个方面都发生着深刻的变革，这一时代背景对霍布斯和洛克的社会契约论思想产生了深远影响。

在政治上，英国经历了英国内战、共和时期、护国主统治以及斯图亚特王朝复辟等一系列重大政治事件，社会动荡不安，政治秩序面临严重挑战。霍布斯生活在这一动荡时期，亲眼目睹了战争的残酷和社会秩序的崩溃，对社会的混乱和无序深感恐惧。这种经历使他深刻认识到，一个强大的中央政府和绝对的主权对于维护社会秩序和安全的重要性。他在《利维坦》中描述的“人对人是狼”的自然状态，正是对当时社会混乱局面的一种深刻反映。在这种自然状态下，人们由于缺乏公共权力的约束，为了保护自己的生命和利益，不得不相互争斗，生活充满了恐惧和不确定性。为了摆脱这种困境，人们通过社会契约将自己的权利让渡给一个强大的主权者，从而建立起国家。

洛克的思想则受到了1688年“光荣革命”的深刻影响。这场革命以和平的方式实现了英国政治权力的转移，确立了君主立宪制，为英国的政治稳定和资本主义发展奠定了基础。洛克亲身经历了这一历史事件，他的社会契约论思想体现了对这场革命成果的辩护和对资产阶级政治秩序的维护。他认为，人们在自然状态下享有生命、自由和财产等自然权利，但由于自然状态存在着种种不便，人们通过社会契约组成政府，将部分权利让渡给政府，以保障自己的自然权利。同时，他强调政府的权力是有限的，必须受到法律的约束，以防止权力滥用，保障人民的权利和自由。这种思想反映了当时资产阶级对政治权力的诉求和对社会秩序的期望。

在经济上，17世纪的英国资本主义经济迅速发