中美双反措施案中公共机构认定的多维度剖析与应对策略.docxVIP

中美双反措施案中公共机构认定的多维度剖析与应对策略

一、引言

1.1研究背景与意义

随着经济全球化的深入发展，中美两国作为世界两大经济体，双边贸易规模不断扩大。然而，贸易摩擦也随之而来，双反措施案频发。自2006年美国对中国进口铜版纸发起反倾销和反补贴合并调查以来，双反调查对中国出口企业的利益损害极为严重，并且呈现出愈演愈烈的趋势。2007年7-8月，美国商务部又先后对原产于中国的环形焊缝钢管、矩形钢管、复合编织袋和非公路用轮胎发起双反调查，此后此类案件不断涌现。

在双反措施案中，公共机构认定是一个关键问题，直接关系到补贴是否成立以及反补贴税的征收是否合法。根据《补贴与反补贴措施协议》（SCM协议）第1.1条的规定，补贴需要满足存在财政资助、该财政资助由政府或公共机构提供、该财政资助使得受益人获得利益这几个要素。其中，公共机构的界定成为了争议焦点。中美双方对于中国国有企业和国有商业银行是否属于公共机构持不同意见，中国认为某一实体只有履行法律赋予的特定政府职能时才属于公共机构，而美国则认为某一实体只要由政府所有或控制就属于公共机构。这种分歧导致了在双反措施案中，美国常常将中国国有企业和国有商业银行的行为认定为补贴，进而征收反补贴税，严重影响了中国企业的出口。

研究中美双反措施案中的公共机构认定问题，对于中国应对贸易摩擦具有重要意义。一方面，有助于中国企业在双