第17课 挽救民族危亡的斗争（史料拓展练）历史统编版中外历史纲要上（原卷版）.docxVIP

第17课挽救民族危亡的斗争（史料拓展练）

1．《戊戌变法档案史料》中记载，康有为在戊戌变法期间上呈的《应诏统筹全局折》，提出“大誓群臣以革旧维新，而采天下之舆论，取万国之良法”。变法失败后康有为在《自编年谱》里，对同一奏折内容的描述是“统筹全局者，全在自开制度局，以统新变，以行赏罚”。这两份史料的差异反映了（?）

A．档案的官方性决定了其权威性 B．官方与民间对变法认知的差异

C．康有为思想在变法后发生巨变 D．史料记载会受到主观因素影响

【史料解读】史料辨析；戊戌变法研究；历史书写的主观性。

材料解读：材料对比了康有为在变法期间官方档案与事后自述中对同一奏折的不同表述。官方记载强调采舆论、取良法的开放性改革路径，而私人年谱则突出自开制度局的集权式变革方案。这种差异既反映了康有为在不同处境下的表述策略调整——前者为争取光绪帝支持而展现包容性，后者为凸显个人作用而强调主导性；也揭示了历史记录受作者立场、目的影响的普遍现象。

历史背景：政治：戊戌变法面临顽固派阻力需策略性表述；经济：民族资本主义发展诉求强烈；文化：传统史学为尊者讳传统影响；民族：汉族官僚寻求改革突破。

历史价值：实证历史书写的主观建构性；反映维新派的政治策略演变；研究戊戌变法的一手对比材料。

性质：史料辨伪典型案例；政治话语分析样本；历史记忆研究素材。

2．《清鉴辑览》中记载“开制度局以定规模，设十二局以治新政，立民政局以地方自治，（光绪）帝皆嘉纳之。然以见制西后，无权不能剧行，欲借群臣之议以定之。”据此可知戊戌变法（?）

A．遭到了慈禧太后的抵制 B．意图探索政治的民主化

C．冲击了中央集权的政体 D．触犯了封建势力的利益

【史料解读】戊戌变法政治主张；君主立宪探索；改革阻力分析。

材料解读：史料显示光绪帝虽批准设立制度局、新政十二局等具有西方议会色彩的机构，并尝试推行地方自治，但因慈禧太后掣肘而难以立即实施，只得通过群臣议政方式迂回推进。这一记载清晰呈现了维新派制度性变革的核心诉求——通过重构权力机构实现政治现代化，同时暴露了皇权二元结构对改革的制约。

历史背景：政治：后党与帝党权力博弈白热化；经济：实业救国思潮兴起；文化：西方宪政思想传入；民族：满汉官僚矛盾加剧。

历史价值：研究君主立宪实践的关键史料；反映改革派与保守派斗争焦点；揭示晚清政治现代化困境。

性质：政治改革文献；制度变迁记录；权力斗争见证。

3．1900年6月21日，一份以清廷名义向西方国家宣战的诏书发布，如表是关于此诏书真伪认识的记载。这说明（?）

1900年6月29日清末官员盛宣怀

“李（鸿章）刘（坤一）张（之洞）保东南、挽和局为主，矫诏不理。”

1901年1月16日（农历十一月二十六日）清政府

“本年夏间，拳匪衅起，凭恃城社，挟制朝廷，当时所颁谕旨，首祸诸人竟于事机纷扰之际，乘间矫擅，非出朝廷之意。”

A．二重证据法可保证结论准确 B．史料越接近时空现场越客观

C．历史研究需注意史料主观性 D．文献史料是探寻真相的关键

【史料解读】义和团运动研究；史料批判意识；清廷内部矛盾。

材料解读：材料呈现了对宣战诏书的两种对立解读：盛宣怀等东南督抚认定为矫诏而拒绝执行，次年清廷则辩解为义和团挟制所致。这种官方表述的前后矛盾，既反映了清廷在庚子事变中的决策混乱，也暴露了中央权威崩塌后地方势力自主性增强的历史现实，更警示研究者需注意史料背后的权力话语博弈。

历史背景：政治：义和团运动引发统治危机；经济：东南互保冲击中央财政；文化：传统华夷秩序崩溃；民族：满汉官僚集团分裂。

历史价值：研究庚子事变决策过程的核心证据；反映晚清中央地方关系质变；展示历史叙述的政治建构性。

性质：政治危机文献；央地关系实证；史料辨伪典型案例。

4．《康有为自编年谱》记载：“（1898年）进《波兰分灭记》，言波兰被俄奥分灭之惨，士民受俄人荼毒之酷，国王被俄人控制之害，守旧党遏抑之深，后国王愤悔变法，俄使列兵禁制，不许变法，卒以割亡，哀痛言之。”康有为意在（?）

A．学习波兰变法措施 B．寻找变法的理论依据

C．广泛宣传维新思想 D．推动维新变法的实施

【史料解读】维新变法策略；历史类比论证；改革危机意识。

材料解读：康有为通过编纂《波兰分灭记》，以波兰因守旧拒变导致亡国的惨痛历史为镜鉴，向光绪帝呈现不变法即亡国的紧迫性。其叙事聚焦俄奥干涉、守旧派阻挠等细节，与晚清处境高度吻合，实质是借历史悲剧构建变法=救国的话语体系，以此突破顽固派阻力，推动维新措施落地。

历史背景：政治：瓜分狂潮下救亡图存；经济：列强资本输出加剧；文化：经世致用传统复兴；民族：维新派寻求改革合法性。

历史价值：研究维新派宣传策略的一手材料；反映历史类比的政治运用；展示知识分子的危机建构。

性质：政治宣传文献；历史教育文本；改革动员