工程量结算争议的裁判要点.docxVIP

工程量结算争议的裁判要点

引言

建设工程领域中，工程量结算争议是最常见的纠纷类型之一。这类争议往往涉及多方利益，既关系到承包方的工程款回收，也影响发包方的成本控制，更与农民工工资、材料供应商权益等社会问题紧密关联。从司法实践来看，工程量结算争议的裁判不仅需要遵循合同约定与法律规定，更要结合工程行业的特殊性，平衡公平与效率。本文将围绕裁判实践中的核心要点，从合同效力、工程量认定、计价标准、签证与索赔处理、证据规则五个维度展开分析，系统梳理此类争议的裁判逻辑。

一、合同效力对结算争议的基础性影响

合同是工程量结算的首要依据，其效力状态直接决定了裁判的起点与规则适用。司法实践中，合同效力问题常与结算争议交织，需首先厘清。

（一）有效合同的履行原则：有约必守与合理调整

对于依法成立且有效的建设工程施工合同，裁判的核心原则是“尊重当事人意思自治”。法官通常会以合同约定的结算条款为基础，审查双方是否按约履行了工程量确认程序。例如，若合同明确约定“工程量以双方签字确认的施工日志为准”，则法院会优先采纳经双方签章的书面文件作为结算依据。但需要注意的是，“有约必守”并非绝对，当合同约定明显违反公平原则或存在显失公平情形时，法院可能依据《民法典》关于公平原则的规定进行适当调整。如某案例中，承包方因发包方临时变更设计导致工程量增加30%，而原合同未约定变更后的结算方式，法院最终参照市场价格对超出部分予以认定，既尊重了合同基础，又兼顾了实质公平。

（二）无效合同的结算例外：折价补偿与实际履行

建设工程施工合同无效的情形主要包括承包人无资质、借用资质、必须招标未招标等。根据相关司法解释，合同无效但工程经验收合格的，可参照合同约定结算工程款。这一规则的核心在于“折价补偿”，即承包人投入的人力、材料等成本需通过工程款形式得到合理补偿。实践中，法院通常会区分“参照合同约定”与“按实结算”两种路径：若无效合同的结算条款与实际履行情况基本一致（如固定总价合同未发生重大变更），则直接参照约定；若合同约定的计价方式与实际成本差异较大（如单价明显低于市场价），则可能结合鉴定意见按实结算。例如，某无效合同约定单价为1000元/平方米，但经鉴定实际成本为1200元/平方米，法院最终以鉴定价作为结算依据，体现了对承包人实际投入的保护。

（三）“黑白合同”的特殊处理：以中标合同为结算依据

“黑白合同”（即备案的中标合同与实际履行的“黑合同”）是工程领域的常见问题。根据法律规定，招标工程应以备案的中标合同作为结算依据，前提是中标合同合法有效。裁判中，法院需重点审查两个问题：一是“黑合同”是否对中标合同的实质性内容（如工程价款、工期、质量）进行了变更；二是变更是否基于客观情况（如设计重大调整）。若“黑合同”仅对非实质性内容（如付款时间）进行修改，且不损害其他投标人利益，法院可能认可其效力；若实质性内容变更无合理事由，则仍以中标合同为准。例如，某工程中标合同约定总价1亿元，“黑合同”将总价降至8000万元且无设计变更依据，法院最终以中标合同总价作为结算基础。

二、工程量认定的核心规则：书面文件与客观事实的平衡

工程量是结算的基础数据，其认定往往是争议焦点。裁判中，法院需在书面文件的证明力与工程实际履行情况之间寻找平衡。

（一）书面文件的优先性：签证、图纸与验收记录

书面文件是工程量认定的首要证据，包括工程签证单、施工图纸、验收记录、会议纪要等。其中，经双方签字确认的签证单证明力最强，法院通常直接采纳其记载的工程量。若签证单存在涂改、签名不完整等瑕疵，法院会结合其他证据（如施工日志、监理记录）综合判断。例如，某签证单仅有承包人签字但无发包人确认，法院通过调取监理日志发现该部分工程确已施工，最终认定签证单有效。施工图纸与验收记录的作用主要体现在核对设计工程量与实际完成量，若实际施工与图纸存在差异（如设计要求浇筑C30混凝土但实际使用C40），需结合变更签证或双方往来函件判断责任归属。

（二）现场勘验的适用条件：书面文件缺失或矛盾时的补充

当书面文件缺失（如未签署签证单）或内容矛盾（如不同文件记载的工程量差异超过10%）时，法院可能启动现场勘验程序。勘验需由法院组织，双方到场，必要时邀请造价工程师参与。勘验的重点是测量已完工程的实际尺寸（如混凝土浇筑体积、墙面面积）、核对材料规格（如钢筋直径、管道壁厚）等。需要注意的是，勘验结果仅能反映勘验时的状态，若工程已隐蔽（如地基回填）或部分拆除，法院可能结合施工时的影像资料、隐蔽工程验收记录等辅助认定。例如，某工程因暴雨导致部分土方回填被冲毁，双方对已完成土方量争议较大，法院通过调取施工时的无人机航拍影像，结合勘验时的剩余土方量，最终推算出实际完成量。

（三）设计变更的责任划分：谁主张变更，谁承担举证

设计变更是导致工程量增加的常见原因，裁判中需