浙江省重点行业vocs污染排放源排放量计算方法(1.1版).docxVIP

浙江省重点行业vocs污染排放源排放量计算方法(1.1版)

在挥发性有机物（VolatileOrganicCompounds）管控领域，准确核算排放量是环境管理和企业减排的基础工作。浙江省作为工业发达地区，针对重点行业制定了专门的VOCs排放量计算技术指南，1.1版本在方法学上更强调适用性和可操作性。根据我在环保咨询机构参与重点企业核查的经历，这套方法的核心在于区分不同排放环节的特性，采用分层计算逻辑。

排放源识别是首要步骤。通常分为工艺过程排放、设备与管线组件泄漏、有机液体储存与转运挥发、废水收集与处理逸散、冷却塔排放以及非正常工况排放等类别。以宁波某大型石化企业核查为例，我们通过物料平衡和现场走航监测，发现其储罐呼吸损耗和装卸过程挥发贡献了总排放量的65%以上，远高于初期企业自评估的40%，这凸显了精准源识别的重要性。计算方法的选取需结合数据可获得性，优先采用实测法（如在线监测CEMS、手工采样），其次是物料衡算法，最后才是排放系数法。实测数据至少需要覆盖一个完整生产周期，比如舟山某船舶制造企业采用季度监测均值作为年度核算依据，其喷涂工序监测点位布置需严格遵循HJ732标准。

工艺过程排放计算需重点考虑含VOCs物料的使用量、VOCs含量以及收集处理效率。例如，在台州某汽车配件厂，我们根据其每月溶剂型涂料采购发票记录（物料衡算法），结合供应商提供的物质安全数据表（MSDS）中VOCs含量（平均68%），再乘以实测的末端焚烧装置95%去除率，最终得出年排放量82吨。这里的关键是核实原始单据的真实性，我曾遇到过企业提供的有机溶剂回收率证明文件与实际运行台账不符的情况。设备与管线组件泄漏（LDAR）的计算依赖泄漏检测与修复程序的规范性。根据绍兴某化纤企业的经验，其采用美国环保署（EPA）Method21标准进行季度检测，将检测出的泄漏点数、泄漏浓度及修复情况录入数据库，使用公式：

E

其中EF为排放因子（kg/h·个），N为泄漏点数，H为年运行小时数。值得注意的是，密封点类型（阀门、法兰、泵等）对应的EF值差异显著，该企业阀门泄漏点平均排放量是法兰的3倍左右。

有机液体储罐的排放计算涉及罐型、储存物料真实蒸气压、周转量等参数。杭州某油库采用内浮顶罐储存汽油，其工作损失（WorkingLoss）计算公式为：

L

其中M_v为年周转量（m3），P为物料真实蒸气压（kPa），K_N为周转因子，K_P为密封因子。经现场测量其二次密封装置K_P取值为0.05，而若为简易密封则高达0.9。废水处理系统的VOCs逸散常被低估，温州某制药企业废水调节池表面风速实测为0.8m/s，根据质量传递模型计算，其单位面积排放速率达到2.3kg/m2·年，仅该环节年排放量就超过15吨。冷却塔排放计算则需关注循环水中VOCs浓度和气水比，金华某电子厂通过气相色谱分析发现循环水含二氯甲烷浓度达120mg/L，据此反推其大气释放量。

非正常工况排放核算最具挑战性。嘉兴某合成革企业在废气处理设施（RTO）故障期间的8小时排放量，通过旁路烟道应急监测数据折算，相当于其正常工况15天的排放总量，这部分需单独建立台账。排放因子法的应用需要严格匹配条件。浙江省指南附录提供了本地化系数，如家具制造喷涂工序的排放因子为0.45kgVOCs/kg涂料（含固量≥60%水性漆），但该系数仅适用于收集效率90%以上且末端治理设施正常运行的场景。实际核查中曾发现某企业因集气罩风速不足，实际收集率仅70%，必须进行系数修正。

数据质量控制是结果可信的保障。建议企业建立包含原始凭证（如化学品MSDS、能源消耗记录、治理设施运行日志）、监测报告、计算过程及复核记录的三级文件体系。在湖州某印染集群的联合核查中，我们采用交叉验证法：用月度原料采购量推算VOCs理论产生量，再对比在线监测排放量，偏差超过20%即启动现场审计。这套方法1.1版仍存在改进空间，比如对间歇性生产的排放波动刻画不足，生物法处理设施的去除效率监测方法也有待细化。随着物联网技术发展，未来可探索基于传感器网络的实时排放量化模型，这需要行业内更多数据共享和验证。