诽谤罪认定及案例.docxVIP

诽谤罪认定及案例

引言

在信息传播高度发达的今天，言论自由与人格权保护的平衡成为社会关注的焦点。诽谤行为作为侵害他人名誉权的典型形式，不仅可能引发民事纠纷，情节严重时更可能构成刑事犯罪。我国刑法通过设立诽谤罪，既保障公民正当的言论表达，又对恶意损害他人名誉的行为进行规制。然而，司法实践中，诽谤罪的认定常因“捏造事实”的界定、“情节严重”的标准、网络环境下的特殊性等问题引发争议。本文将围绕诽谤罪的法律构成、司法认定难点及典型案例展开分析，以期为理解诽谤罪的适用提供参考。

一、诽谤罪的法律基础与构成要件

诽谤罪是我国刑法中保护公民名誉权的重要罪名。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。”要准确认定诽谤罪，需从犯罪构成四要件入手，逐一分析其法律特征。

（一）客体要件：公民的名誉权

诽谤罪的犯罪客体是公民的名誉权。名誉权是指公民对自己在社会生活中所获得的社会评价享有的不可侵犯的权利。这种评价基于公民的品德、声望、才能、信用等方面，是其参与社会活动的重要基础。诽谤行为通过虚构事实并散布，试图降低他人的社会评价，直接侵害了这一权利。需注意的是，法人或其他组织的名誉权受《民法典》保护，但不纳入诽谤罪的客体范围，刑法仅保护自然人的名誉权。

（二）客观要件：捏造并散布虚假事实，情节严重

客观方面是诽谤罪认定的核心，包含三个关键要素：

首先是“捏造事实”，即无中生有、凭空制造虚假的事实。这里的“捏造”需是完全虚构，若行为人仅对真实事实进行夸大或片面描述，不构成“捏造”。例如，甲听说乙曾因交通违规被罚款，却对外宣称乙“因故意伤人被刑事处罚”，即属于捏造。

其次是“散布”，指将捏造的事实向不特定或多数人公开传播。传播方式包括口头、书面、网络等多种形式，如张贴大字报、在社交媒体发布文章、向多人转述等。若捏造的事实仅停留在行为人自己脑海中或仅向个别人私下提及（未扩散），则不满足“散布”要件。

最后是“情节严重”，这是区分一般诽谤行为与刑事犯罪的关键。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《网络诽谤解释》），“情节严重”包括：同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上；造成被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果；二年内曾因诽谤受过行政处罚，又诽谤他人等情形。

（三）主体要件：一般主体

诽谤罪的主体为一般主体，即年满十六周岁、具有刑事责任能力的自然人。单位不能成为诽谤罪的主体，若单位实施诽谤行为，需追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任。

（四）主观要件：直接故意

诽谤罪的主观方面表现为直接故意，即行为人明知自己散布的是捏造的虚假事实，仍希望或放任其损害他人名誉的结果发生。若行为人因过失传播了不实信息（如未核实信息真实性而转发），或主观上无损害他人名誉的目的（如为揭露违法事实但误传信息），则不构成诽谤罪。

二、诽谤罪与相关行为的界限

司法实践中，诽谤罪常与侮辱罪、民事诽谤、正当批评等行为混淆，需从法律特征和构成要件上加以区分。

（一）与侮辱罪的界限

侮辱罪与诽谤罪同属侵害名誉权的犯罪，但客观行为方式存在本质区别。侮辱罪不要求“捏造事实”，可以是使用暴力（如当众泼粪）、言语辱骂（如公开辱骂他人“品行恶劣”）或文字侮辱（如绘制丑化他人的漫画）等方式，直接贬损他人人格；而诽谤罪必须以“捏造并散布虚假事实”为前提，通过虚构的“事实”误导公众，进而降低他人社会评价。例如，甲当众辱骂乙“是小偷”，若乙实际未偷东西，甲可能同时构成侮辱罪或诽谤罪；若甲不仅辱骂，还编造“乙上周在超市偷手机被抓”的具体“事实”并传播，则更符合诽谤罪的特征。

（二）与民事诽谤的界限

民事诽谤与刑事诽谤均以侵害名誉权为基础，但法律后果和认定标准不同。民事诽谤的认定只需存在捏造、散布虚假事实并导致他人社会评价降低的结果，无需达到“情节严重”；而刑事诽谤需满足“情节严重”的入罪标准。例如，甲在小区微信群中称乙“偷了邻居的快递”，若该信息仅被少数人看到，未对乙的工作、生活造成实质影响，可能构成民事侵权；若该信息被转发至多个群组，导致乙被单位调查、邻居孤立，甚至出现抑郁症状，则可能升级为刑事诽谤。

（三）与正当批评的界限

正当批评是公民行使言论自由的体现，受法律保护。其与诽谤的核心区别在于：正当批评基于客观事实，且主观上无损害他人名誉的故意。例如，消费者在网络平台如实描述某商家“服务态度差”，属于正当批评；若消费者明知商家服务正常，却编造“商家员工殴打顾客”的虚假信息并传播，则构成诽谤。实践中，判断“是否