试述《民法典合同编》对格式条款的特别规制.docxVIP

《民法典合同编》对格式条款的特别规制体系，集中体现了平衡合同自由与公平、保护弱势当事人利益的价值取向。以下从法律规范、制度构成及实践意义三个层面进行系统阐述：

一、法律规范基础

《民法典》合同编关于格式条款的规定，主要见于?第496条、第497条及第498条。这些条文在吸收原《合同法》及相关司法解释的基础上，对格式条款的订立规则、效力认定及解释方法作出了更为系统和严格的规定。

二、特别规制的主要内容

1.格式条款的定义与特征（第496条第1款）

定义：格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。

核心特征：

预先拟定性：由一方在订约前单方制定。

重复使用性：目的在于适用于同类交易。

不可协商性（单方决定性）：对方在订约时只能概括接受或拒绝，无法修改内容。这是格式条款引发不公平风险的根本原因，也是法律予以特别规制的正当性基础。

2.提供方的法定义务：提示与说明义务（第496条第2款）

义务内容：提供格式条款的一方必须履行以下义务：

提示义务：采取合理的方式（如特殊字体、符号、口头说明等）提示对方注意免除或减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。

说明义务：应对方要求，对该条款的含义予以说明。

法律后果：若提供方未履行提示或说明义务，致使对方没有注意或理解该条款，则对方有权主张该条款不成为合同的内容。这意味着该条款根本未被纳入合同，而非单纯的无效，是一种更为严厉的程序性规制。

3.格式条款的无效情形（第497条）

即使履行了提示说明义务，格式条款在实体内容上也可能因违反公平原则而无效。法定无效情形包括：

具有《民法典》总则编规定的民事法律行为无效情形（如违反法律强制性规定、违背公序良俗等）。

提供方不合理地：

免除或减轻其自身责任。

加重对方责任。

限制对方主要权利。

排除对方的主要权利：此处的“主要权利”应结合合同性质判断，通常指依合同性质对当事人实现合同目的至关重要的权利（如消费者要求赔偿损失的权利、购房者的基本合同解除权等）。

4.格式条款的解释规则（第498条）

当格式条款的理解发生争议时，按以下顺序适用解释规则：

通常解释优先：首先按照通常理解予以解释。

不利解释规则：对格式条款有两种以上通常解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。

非格式条款优先：格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。这体现了对当事人个别协商意志的尊重。

三、规制的体系化理解与实践意义

“订入控制”与“内容控制”的双层规制：

订入控制（第496条）：通过“提示说明义务”解决格式条款是否有效订入合同的问题，属程序性控制。

内容控制（第497条）：对已订入合同的格式条款进行实质性公平审查，属实体性控制。二者结合，形成了从程序到实体的全面规制体系。

倾斜保护与公平原则的平衡：规制旨在矫正因谈判地位不对等导致的不公平，保护消费者、劳动者等弱势方，但并非一概否定格式条款的效力。合理的、已尽提示说明义务的格式条款仍受法律保护，以维护交易效率与确定性。

司法实践中的重点审查领域：司法实践重点关注涉及责任免除与限制、违约金过高、管辖法院选择、权利期间限制（如异议期过短）?等类型的格式条款。法院在判断“不合理性”时，会综合考虑合同性质、交易习惯、双方地位等因素。

总结

《民法典合同编》对格式条款的特别规制，构建了一个以?“定义识别—提示说明义务（订入控制）—无效情形列举（内容控制）—特殊解释规则”?为核心的完整法律框架。该制度旨在有效遏制提供方滥用优势地位，维护合同实质公平，是我国民法践行公平原则与诚信原则的典范，对保护广大消费者、促进健康的市场交易秩序具有深远意义。在实践中，无论是条款提供方为规避风险，还是接受方为维护权益，均需对这一系列规则给予高度重视。