论行政裁决程序的正当化：理论、困境与路径重构.docxVIP

论行政裁决程序的正当化：理论、困境与路径重构

一、引言

1.1研究背景与意义

1.1.1研究背景

在现代社会，行政裁决作为行政管理和纠纷解决的重要手段，发挥着关键作用。行政裁决是指行政机关依照法律授权，对平等主体之间发生的、与行政管理活动密切相关的特定民事纠纷进行审查并作出裁决的具体行政行为。随着社会经济的快速发展，各类民事纠纷日益增多且呈现出多样化、复杂化的趋势，行政裁决因其具有专业性、高效性、低成本等优势，能够及时、有效地解决与行政管理相关的民事纠纷，在社会治理中扮演着不可或缺的角色。例如，在知识产权领域，专利侵权纠纷行政裁决案件平均办案周期约为两个月，高效地解决了纠纷，维护了当事人权益，已成为各类创新主体重要的纠纷解决渠道，在全面加强知识产权保护、推进创新型国家建设等方面发挥了重要作用。

然而，当前行政裁决程序在实践中暴露出诸多不正当问题。从程序合法性来看，部分行政裁决存在违反法定程序的情况，如未经协商、调解即作裁决。在一些土地纠纷案件中，法律明确规定协商、调解为必经程序，但行政机关在当事人未协商的情况下就作出裁决，这显然违反了法定程序，损害了当事人的合法权益。从公正性角度分析，裁决过程中可能存在裁决人员与案件有利害关系却未回避的现象，导致裁决结果难以保证公正。在一些拆迁行政裁决案件中，承办人与拆迁方存在利益关联，却继续参与裁决，使得被拆迁人对裁决结果的公正性产生质疑。此外，行政裁决程序还存在透明度不足的问题，当事人对裁决过程的知情权得不到充分保障，如在拆迁许可审批程序中，遭受拆迁行为重大影响的被拆迁人却没有任何的知情、参与和监督的权利，这不仅容易引发当事人对裁决结果的不信任，也不利于纠纷的有效解决。这些程序不正当问题严重影响了行政裁决的公信力和权威性，阻碍了其功能的有效发挥，因此，对行政裁决程序正当化的研究显得尤为必要。

1.1.2研究意义

从理论层面来看，对行政裁决程序正当化的研究有助于丰富和完善行政法学理论体系。行政裁决作为行政行为的一种特殊形式，其程序正当化涉及到行政程序法、行政诉讼法等多个领域的理论问题。深入研究行政裁决程序正当化，能够进一步明确行政裁决在行政法学中的地位和作用，推动行政法学理论的发展和创新。同时，通过对行政裁决程序正当化的研究，可以为行政程序的正当性提供新的理论视角和分析框架，促进对行政程序价值和原则的深入探讨，完善行政法学关于行政行为合法性和合理性的理论研究。

从实践角度而言，研究行政裁决程序正当化对社会治理具有重要意义。首先，有助于提高行政裁决的公正性和公信力。通过构建正当的行政裁决程序，确保裁决过程的公平、公正、公开，能够增强当事人对裁决结果的信任，减少纠纷的再次发生，提高行政裁决的权威性，从而有效化解社会矛盾。其次，有利于提高行政效率。正当的行政裁决程序能够规范行政裁决的流程和时限，避免程序的繁琐和拖延，使行政裁决能够及时、有效地解决纠纷，提高行政机关的工作效率，降低行政成本。最后，对推进法治政府建设具有积极作用。行政裁决程序正当化是法治政府建设的重要内容之一，通过完善行政裁决程序，能够促进行政机关依法行政，规范行政权力的运行，保障公民、法人和其他组织的合法权益，推动法治政府建设的进程。

1.2国内外研究现状

在国外，对行政裁决程序正当化的研究起步较早且成果丰硕。美国十分重视行政裁决中的正当法律程序，其听证制度被认为是行政裁决制度的核心内容，是宪法规定的正当法律程序具体内容的体现。正式听证必须公开，但并非绝对原则，听证程序灵活适用，行政主体可根据具体情况进行事前听证、事后听证或结合二者进行听证，充分保障了当事人有得到通知及提出辩护的权利。英国的行政裁判所制度在行政裁决程序方面具有特色，行政裁判所相对独立，在处理纠纷时遵循一定的程序规则，注重证据的收集和审查，裁决过程较为公正、透明，并且其裁决结果具有一定的执行力。日本的行政争诉制度中，行政审判制度模仿美国的“独立管制机构”制度建立，审判机关独立于其他行政机关，保证了裁决的公正性，在处理行政争议和部分民事争议时，通过类似于裁判的准司法程序，保障了当事人的合法权益。

国内学者也对行政裁决程序正当化进行了多方面研究。有学者指出我国行政裁决存在程序不完善的问题，既缺乏有关行政裁决机制的时限、流程等方面的详细规定，又缺乏如何在该机制中确保各方当事人的参与以保障其合法权益、确保纠纷处理公正性的相关规定。也有学者认为应加强行政裁决程序的法制建设，完善相关法律法规，明确程序要求和责任追究机制，同时加强行政裁决程序的透明度，公开裁决过程和结果，接受社会监督。还有学者提出要加强行政机关的队伍建设，提高工作人员的素质和能力，以保障行政裁决程序的正当运行。

然而，现有研究仍存在一些不足。一方面，对行政裁决程序正当化的系统性研究相对缺乏