2025年江苏省南通市检察官逐级遴选笔试题目及答案.docxVIP

2025年江苏省南通市检察官逐级遴选笔试题目及答案

第一部分：案例分析题（50分）

案情：

2024年11月，南通市崇川区发生一起故意伤害案。犯罪嫌疑人张某（男，32岁，某纺织企业员工）与同事李某（男，28岁）因车间排班问题发生争执。李某先辱骂张某“没本事、只会拍马屁”，张某情绪激动，随手抓起工作台上的剪刀指向李某，威胁“再骂就捅死你”。李某见状，从工具柜取出一根铁棍（长约50厘米，直径3厘米）朝张某头部挥打，张某侧身躲避，铁棍击中旁边设备。张某趁李某收棍间隙，用剪刀刺向李某腹部，致其重伤（经鉴定为重伤二级）。

案发后，张某立即拨打120并在现场等待，到案后如实供述上述事实。公安机关调取车间监控显示，冲突全程持续约2分钟，李某挥打铁棍时，张某与李某距离不足1米。另查明，李某曾因故意伤害罪于2020年被判处有期徒刑1年，缓刑2年（缓刑考验期已过）。

问题：

1.请分析张某的行为是否构成正当防卫？说明理由。（15分）

2.李某的行为是否影响对张某防卫限度的认定？请结合《刑法》及相关司法解释分析。（15分）

3.若本案移送审查起诉，检察机关需重点审查哪些证据？针对本案证据可能存在的问题，应如何补充完善？（20分）

答案要点：

1.张某的行为构成正当防卫。

根据《刑法》第20条，正当防卫需满足“存在现实不法侵害”“防卫行为针对不法侵害人”“防卫时间在侵害正在进行时”“防卫限度未明显超过必要限度”。本案中：

（1）李某持铁棍挥打张某头部的行为属于现实、正在进行的不法侵害。李某因争执持铁棍主动攻击，已超出言语冲突范畴，具有直接人身危险性。

（2）张某的反击行为针对李某本人，符合防卫对象要求。

（3）防卫时间符合“侵害正在进行”。监控显示，李某挥打铁棍时，张某与李某距离不足1米，张某若不立即反击，可能面临头部被击中的重大伤害风险。

（4）防卫限度未明显超过必要限度。李某使用的铁棍属钝器，击打头部可能致命；张某使用剪刀刺向腹部，虽造成重伤，但系为制止李某的严重暴力侵害所必需。根据最高人民法院《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第11条，“防卫行为与侵害行为在手段、强度等方面不存在过于悬殊的差异”，不应认定为明显超过必要限度。

2.李某的行为影响对张某防卫限度的认定，具体表现为：

（1）李某的不法侵害具有严重危险性。李某持铁棍攻击张某头部，属“行凶”行为（根据《刑法》第20条第3款，“行凶”指使用致命性凶器，严重危及他人人身安全的暴力行为）。李某的行为已符合“严重危及人身安全的暴力犯罪”特征，张某对此可实施特殊防卫（无过当防卫）。

（2）李某的前科情节虽不直接影响防卫限度认定，但可佐证其行为的主观恶性。李某曾因故意伤害被判刑，虽缓刑考验期已过，但其再次实施暴力行为，反映其对他人人身权利的漠视，进一步说明张某面临的侵害具有现实紧迫性。

3.检察机关需重点审查的证据及补充完善方向：

重点审查证据：

（1）物证：剪刀、铁棍的来源（是否为现场常用工具）、痕迹鉴定（是否有张某、李某指纹，李某是否持铁棍实际接触张某）。

（2）视听资料：车间监控的完整性（是否存在剪辑）、拍摄角度（能否清晰显示李某攻击动作及张某反击时机）。

（3）证人证言：现场其他员工的证言（需核实是否与双方存在利害关系，证言是否与监控内容一致）。

（4）鉴定意见：李某重伤的鉴定依据（是否符合《人体损伤程度鉴定标准》）、张某是否存在精神障碍（排除防卫挑拨可能）。

（5）张某的供述与辩解：其拨打120、等待抓捕的行为是否构成自首（需结合到案经过说明）。

补充完善方向：

（1）调取监控原始存储介质，由技术部门验证是否完整未篡改；若监控存在死角，补充询问现场目击者对关键动作（如李某挥棍力度、张某躲避空间）的细节描述。

（2）对铁棍、剪刀进行痕迹鉴定，确认李某是否实际控制铁棍并实施攻击（若铁棍上无李某指纹，需排查是否为他人放置）。

（3）核实李某前科材料（判决书、缓刑执行记录），确认其是否属于累犯（本案中李某缓刑考验期已过，不构成累犯，但需在审查报告中说明）。

（4）补充张某的社会调查材料（如同事、家属关于其日常表现的证言），排除其事先预谋报复的可能。

第二部分：法律文书写作题（40分）

案情：

2024年6月，南通市通州区某物流公司（法定代表人王某，男，45岁）为降低运输成本，与货车司机陈某（男，38岁）合谋，由陈某在运输过程中私自开启集装箱铅封，盗窃箱内电子产品（苹果手机12部，经鉴定价值8.5万元），物流公司则通过伪造“运输途中因颠簸导致铅封脱落”的记录，掩盖盗窃事实。2024年8月，货主报案称货物缺失，公安机关经侦查锁定王某、陈某，查获被盗手机10部（