次贷危机视域下我国金融体系模式的审慎抉择与转型路径.docxVIP

次贷危机视域下我国金融体系模式的审慎抉择与转型路径

一、引言

1.1研究背景与意义

2007年，美国次贷危机爆发，这场危机犹如一场迅猛的金融海啸，迅速席卷全球，对世界金融体系造成了巨大的冲击。在房地产市场繁荣时期，美国金融机构为了追求更高的利润，向信用等级较低的借款人大量发放次级抵押贷款，并将这些贷款打包成金融衍生品在市场上销售。随着房地产市场泡沫的破裂，房价下跌，大量次级抵押贷款借款人无法按时偿还贷款，导致以这些贷款为基础的金融衍生品价值暴跌，引发了金融市场的恐慌和动荡。

众多国际知名金融机构在这场危机中遭受重创，如美国第四大投资银行雷曼兄弟公司宣告破产，有着150多年历史的华尔街巨头瞬间崩塌；美国国际集团（AIG）也因深陷次贷危机，几乎耗尽所有资产，最终被美国政府接管。这些事件引发了全球金融市场的信任危机，银行间贷款利率飙升，资本市场资金流干涸，企业纷纷倒闭，失业率大幅上升，全球经济陷入严重衰退。据国际货币基金组织报告，危机造成2008年第四季度世界经济下降了5%，全球各国折损预计达到4.1万亿美元，全球资本市场市值蒸发超过50万亿美元，相当于2008年全球的GDP。

我国金融体系在次贷危机中虽受影响较小，但并非安然无恙。在经济全球化和金融一体化的背景下，我国金融市场与国际金融市场的联系日益紧密，难以独善其身。一方面，国内一些金融机构购买了部分涉及次贷的金融产品，尽管投资规模相对较小，但仍遭受了一定的损失。例如，部分银行持有美国次级债券，随着债券价值的下跌，银行的资产质量受到影响，利润空间被压缩。另一方面，次贷危机引发的全球经济衰退，对我国实体经济产生了负面影响，进而间接影响到我国金融体系的稳定。我国作为出口导向型经济体，出口企业面临外需萎缩、订单减少的困境，导致企业经营困难，盈利能力下降，这增加了银行的信贷风险，使得银行不良贷款率上升。

此次危机也为我国金融体系的发展敲响了警钟，暴露出我国金融体系存在的一些问题，如金融监管存在缺陷，监管机构之间的协调配合不够顺畅，存在监管空白和重叠的现象；金融创新与实体经济的需求脱节，一些金融创新产品过于复杂，脱离了实体经济的支撑；金融市场的风险防范意识和能力有待提高，对金融市场波动的应对机制不够完善等。

研究次贷危机背景下我国金融体系的模式选择具有重要的现实意义。通过深入分析次贷危机的成因、传导机制以及对我国金融体系的影响，能够使我们更加清晰地认识到我国金融体系存在的问题和不足，从而有针对性地进行改革和完善。合理选择金融体系模式有助于优化金融资源配置，提高金融市场效率，增强金融体系的稳定性和抗风险能力，更好地服务于实体经济的发展，促进我国经济的持续健康增长。在全球金融市场动荡不安的背景下，研究我国金融体系的模式选择，对于提升我国在国际金融领域的地位和话语权，维护国家金融安全具有重要的战略意义。

1.2国内外研究现状

国外学者对次贷危机的研究起步较早，成果丰硕。在危机成因方面，明斯基的“金融不稳定假说”认为，在经济繁荣时期，市场参与者的乐观情绪会导致金融体系的脆弱性不断积累，金融机构过度放贷，债务规模不断扩大，当经济形势逆转时，就容易引发金融危机。克鲁格曼则提出“资产价格泡沫论”，强调美国房地产市场泡沫的破裂是次贷危机的根源，金融机构对房地产市场的过度乐观预期以及宽松的信贷政策，推动了房价的非理性上涨，最终导致泡沫破裂。在金融体系模式方面，国外学者从不同角度进行了探讨。一些学者主张加强金融监管，建立更加严格的监管体系，以防范金融风险，如加强对金融机构资本充足率、流动性等方面的监管要求；另一些学者则强调金融创新的重要性，认为应在合理监管的前提下，鼓励金融创新，推动金融体系的多元化发展，如发展多层次资本市场，丰富金融产品和服务。

国内学者对次贷危机和我国金融体系模式也进行了广泛研究。在次贷危机对我国的影响方面，学者们普遍认为，次贷危机通过贸易渠道、金融渠道和信心渠道对我国经济和金融体系产生了冲击，导致我国出口下降、金融市场波动加剧、企业融资困难等问题。在我国金融体系模式选择上，有学者提出应借鉴国际经验，结合我国国情，构建以银行为主导、资本市场为补充的金融体系，充分发挥银行在资金配置中的主导作用，同时加强资本市场建设，提高直接融资比重；也有学者强调要加强金融监管协调，建立统一的金融监管框架，提高金融监管效率，防范系统性金融风险。

现有研究虽然取得了一定的成果，但仍存在一些不足之处。部分研究对次贷危机的分析主要集中在表面现象，对其深层次原因的挖掘不够深入；在金融体系模式选择的研究中，往往侧重于某一个方面，缺乏全面系统的分析，未能充分考虑我国金融体系的复杂性和特殊性；对于如何将金融创新与风险防范有机结合，实现金融体系的可持续发展，研究还不够深入