全纳教育研究的论争:“全部纳入”与“部分纳入”.docVIP

全纳教育研究的论争:“全部纳入”与“部分纳入”.doc

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

全纳教育研究的论争:“全部纳入”与“部分纳入”

在全纳教育理念的分歧中,围绕全纳是“全部纳入”(fullinclusion)还是“部分纳入”(partialinclusion)的论争最为棘手。这一论争得焦点在于:是否所有残疾人都应该进入普通学校学习?

持“全部纳入”观点的人认为,所有残疾学生都应安置在邻近的学校里,他们的全部时间都应在普通学校的班级里,普通学校教师对残疾学生负主要的责任。该观点包含以下三个要点:

所有残疾学生都应该进入当地邻近的学校学习。

所有残疾学生,无论属什么样的残疾类型,也无论其残疾程度如何,都应该在普通学校的班级里学习。也就是说,没有隔离的特殊学校和班级。

在普通班级中,教师对残疾学生负主要责任。

针对这样一种全部纳入的观念,反对的呼声也非常强烈。与“全部纳入”的概念相对的是“部分纳入”,这是一个更加温和的观点,即“最少限制的环境”(theleastrestrictiveenvironments)。这种观点认为,学生的安置和服务是一个有选择性的连续体(continuumofalternativeplacements),连续体的一端是隔离的特殊学校,另一端是普通学校。一般来讲,特殊教育工作者和学校实践者大都倾向于“最少受限制的环境”这一概念。比较这两种观念的主要区别,有利于我们深入理解全纳教育的理念。

(一)“全部纳入”观的三个假设

1.贴标签会导致被标签者的价值贬低,降低学生的自尊

持社会学立场的学者大都赞同“全部纳入”的观点。这种观点是基于这样一种认识,即残疾并非完全是一个生理概念,而是一种社会认识和价值观。许多学者认为,残疾是一个社会创生的结构,与社会制度、文化、语言等呈现一种依赖关系,是一个与社会互动的概念。

我们对残疾人进行分类,贴上某种标签,意味着我们在称呼这些人的时候,是一种低期望的心态。一旦某个人被贴上某种标签,我们会首先关注这个标签赋予的个体特征而不是其他特征,并把贴上某种标签的同类人视为是一样的。同时,根据标签进行特殊教育,会让孩子感到自己是没有价值的或被社会视为一种负面的意义。基于对标签的分析,持“全部纳入”观者提出要废除标签。

但是,也有学者认为,标签的影响不是确定的。从某种角度来讲,标签提供了一种保护,它使没有残疾的人宽容有标签者的异常行为。一些特殊教育工作者认为,标签是不可避免的,一种标签被废除,又会被另一种标签所代替。因此,学者们在寻找一种恰当的标签,减轻标签对被标签者精神上的负担。

2.残疾人争取权利的运动是人权运动的一部分

持“全部纳入”观者的这个前提观念的意思是,残疾人与少数民族一样,是一个少数群体,而不是由于残疾而形成的困难的个人。换句话说,残疾人面临的问题是社会歧视和偏见的结果。因此,残疾人应作为一个群体去争取自身的利益,这与种族运动一样,是人权运动的一部分。

3.伦理超越证据,全纳主要是一种价值判断和道德要求

基于把残疾人界定为一个受歧视的少数群体,因此,持“全部纳入”观者倾向于从理论的视角来解决全纳问题,而不是从经验的、证据的视角。

他们认为,道德的追问要超越科学权威。全纳最终期望的是创造一个公正和民主的社会,解决所有人怎样共同生活在一起的问题。全纳最重要的理由是,它是公平的、符合伦理的和公正的,它关注的是平等的价值观;隔离是不公正的,所有的学生都应该成为主流的一部分。全纳是一个必须和能够在道德上辩护的理念,每一个人都必须拥护“全部纳入”的原因,其潜在的前提以及它对实践的意义。基于这种认识,他们并不热心于从教育的有效性来支持全纳,而在很大程度上是排斥经验验证的。残疾学生回归主流是一项基本的权利,而不是需要争取的或需要专业人员的证明的。

(二)“部分纳入”观的若干理由

把全纳教育看成是一种有条件的“部分纳入”者反对“全部纳入”的观点,他们提出了若干理由。

大多数人对当前的安置和服务连续体感到满意

调查显示,大部分家长、教师、残疾学生对当前的安置和服务感到满意,有些残疾学生虽然不满标签带来的耻辱,但认为“全部纳入”会更糟,因为他们在主流学校会感到局促不安。

普通教育人员不愿或不能应对所有学生的需求

许多普通学校教师对此缺乏热情,在一项调查中,只有不到一半的人认为一体化教育会有好处,只有很少的人认为自己的能力、资源能够应对残疾学生的教育。许多人同情教师所承担的繁重的工作。

3.通过断定残疾人是少数群体来证明“全部纳入”观的正确,这种方式是无效的

“全部纳入”观认为,残疾人是少数群体,经受歧视,但批评者认为,对残疾人的隔离具有与其他群体完全不同的意义,对某些学生的隔离是出于人道主义的考虑,是为了学生的利益。

4.“全部纳入”观不注重经验证据,这是对专业的不负责任,不符合科学品质

5.经验证明,“全部纳入”并不是一种有效的教育方式

持“全部纳入”观和“

文档评论(0)

mend45 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档