我国公司资本制度的观察与思考.pdfVIP

我国公司资本制度的观察与思考

摘要：2023年修订的公司法围绕公司资本的形成与维持两方面作出诸多变革。

公司资本制度的变革客观上需要与会计规则相协调，主观上则受限于立法者对资本

维持理念的认知。资本维持模式与清偿能力测试模式的立场选择，关乎公司资本制

度理解与适用的妥当性，应在两种模式融合的基上对抽逃出资、公司减资、股份

回购等规则进行检视。公司资本维持理念的实践应当以公司独立财产与人格的维护

为核心，平衡权益资本的自治与债务资本的利益保护。未来公司法的变革方向仍应

以鼓励公司资本自治、保护金融创新为导向，淡化资本形成的前端管控，强化资本

运营的后端监管。在区分公众公司与非公众公司的基上，继续奉行宽松、灵活的

资本形成理念。我国公司资本制度的改革与完善重在防范公司资产的不当分配与转

移，并适当融合清偿能力测试标准，以回应商业实践的现实需求。

关键词：资本形成；抽逃出资；资本维持原则；清偿能力测试标准；债权人保

护

中图分类号：D922.291.91文献标识码：A文章编号：2096-5982(2024)

12-0074-11

2023年12月29日，十四届全国人大常委会第七次会议表决通过了新修订的

公司法，于2024年7月1日起施行。新修订的公司法立足于中国公司法实践，进

一步规范公司的组织和行为，在守正创新中坚持和完善富有中国特色的公司制度。

此次公司法修订围绕公司资本制度、中小股东权益保护、公司民主治理等话题展开

讨论。其中，公司资本制度的变革兹事体大，既攸关公司的产权与治理，也被赋予

保障公司债权人利益之期望，可谓是公司组织法与行为法的本体规范。不宁唯是，

司法实务中有关公司对赌、减资、股份回购、人格否认等纠纷的处理，必定受制于

司法者对于公司资本制度的理解，“资本三原则〃作为大陆法系法定资本理念的体

现，直接影响和决定司法者对于个案的实体判断。资本维持原则集中体现在公司设

立的资本形成阶段与公司设立后的资本运营阶段，被誉为“资本三原则”之核心所

在。修法的诸多争议多直接或间接与该原则相关，而我国司法者亦素有将资本维持

原则作为法律论证的大前提使用之偏好，以求弥补规范之疏漏、应对立法之阙如。

职是之故，实有必要厘清公司资本之含义，进而揭示资本的形成与维持理念之内核,

从而为新公司法的制度运行与法律适用提供理论注解与指引。

一、公司资本与抽逃出资

要正确理解和运用资本三原则，首先就应当对“资本〃这一概念的法律含义作

出准确界定，这也是讨论资本制度话题的逻辑起点，以避免无效辩论或无谓争议。

从实证法角度看，我国公司法并未就“资本”这一概念作出过定义，但“资本”一

词却高频出现在立法文本以及公司法理论与实务的讨论中，这很容易令人产生错觉,

似乎这个概念的含义不言而喻。其实，“资本〃并非法学专业术语，除法律领域外,

常见于经济、会计、金融、管理等领域，人们常常将资本、资金、资产不加区分地

混用于各种语言情境，概念歧义时有发生。由于对“资本”的含义普遍存在理解上

的偏差，我国司法机关在以资本维持原则作为个案法律适用的大前提时，类案不同

判的现象较为突出。在此背景下，作为公司资本制度的元概念，“资本〃的法律界

定必须清晰准确，避免因复杂语义的干扰造成理解上的分歧而对资本三原则的法律

适用产生误解或误用。

(一)资本的法律含义

《布莱克法律词典》归纳了“资本〃一词的三种常见含义：其一，资本是指已

经投入企业经营或者可用于投资的资金或财产；其二，资本是指企业的全部资产；

其三，公司的股本额，在此意义上公司资本并不指向具体的经济资源或资产形态，

而是抽象表示股东因其投资行为而对公司所拥有的一定权益，在我国公司法中通常

称其为注册资本(RegisteredCapital),在企业会计准则中则表述为实收资本

(Paid-inCapital)。《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)中

注册资本”(RegisteredCapital)一词被高频使用。在认缴资本制度下，注册

资本为公司全体股东认缴的出资额(或股本总额)，故公司的“实收资本小于或等

于注册资本”，而不像实缴资本制度下的“实收资本等于注册资本”o在各级法院

的民事裁判文书中，“资本维持原则”中的“资本”含义常常未必遵循一致定义，

到底是指注册资本，还是指实收资本，亦或者是指与实收资本等值的资产不得而知。

(1)

纵观我国《公司法》