从日本行政相谈制度探寻我国信访制度革新路径.docxVIP

从日本行政相谈制度探寻我国信访制度革新路径

一、引言

1.1研究背景与意义

1.1.1研究背景

信访制度作为我国一项具有特色的政治参与和权利救济制度，在计划经济时代曾发挥过重要作用，为政府了解社情民意、民众表达利益诉求提供了有效途径。然而，随着我国市场经济的发展和社会结构的深刻变革，信访制度在运行过程中逐渐暴露出诸多问题。

从信访机构设置来看，我国现行信访机构庞杂繁多，归口不一。从中央到地方，各级党委、人大、政府、法院和检察院及相关职能部门都设有信访机构，但这些机构之间缺乏严格的隶属关系，中央信访机构对地方信访机构及中央各部门信访机构之间的管制协调能力有限，导致信息难以共享，工作缺乏协同性，使得信访工作效率低下，问题解决周期长。

在实际运行中，信访制度还面临着功能定位不清的困境。它既要承担政治参与、民意表达的功能，又要兼顾权利救济、矛盾化解的职责，这使得信访部门在面对大量复杂的信访事项时，往往力不从心，难以有效满足民众的诉求。同时，由于信访工作缺乏明确的法律规范和程序保障，导致信访工作的随意性较大，容易出现不公正、不合理的处理结果，引发民众的不满和质疑。

此外，“信访不信法”的现象在一定程度上普遍存在。部分群众对司法途径解决问题缺乏信心，过度依赖信访，认为通过信访能够获得更快速、更有效的解决，导致信访压力不断增大，也影响了司法的权威性和公信力。据相关统计数据显示，近年来，我国信访总量一直处于高位，信访形势严峻，这不仅给政府带来了巨大的工作压力，也对社会的和谐稳定造成了一定的影响。

在这样的背景下，信访制度改革迫在眉睫。而日本的行政相谈制度在解决民众行政苦情、改善行政运行等方面积累了丰富的经验，取得了显著的成效。通过对日本行政相谈制度的研究，从中汲取有益的经验，对于完善我国信访制度，提高信访工作的效率和质量，具有重要的现实意义。

1.1.2研究意义

本研究在理论层面上，为信访制度的研究提供了新的视角。当前国内对信访制度的研究多聚焦于制度本身的历史演变、功能定位及存在问题等方面，而对国外类似制度的比较研究相对较少。通过对日本行政相谈制度的深入剖析，将其与我国信访制度进行对比，有助于拓展信访制度研究的视野，丰富相关理论研究内容，为构建更加完善的信访制度理论体系提供参考。

从实践层面而言，我国信访工作正面临着诸多困境，如信访效率低下、群众满意度不高、“信访不信法”现象突出等。日本行政相谈制度在解决民众诉求、提升行政服务质量、促进社会和谐等方面有着独特的做法和成功经验。借鉴日本行政相谈制度中的有益元素，如完善的法规体系、广泛的社会参与机制、高效的处理流程等，能够为我国信访制度改革提供切实可行的思路和方法，有助于优化我国信访工作流程，提高信访工作的专业化、规范化和法制化水平，增强信访制度解决实际问题的能力，从而更好地维护群众的合法权益，促进社会的稳定与和谐。

1.2国内外研究现状

在国内，关于信访制度的研究成果颇为丰硕。学者们从不同角度对信访制度进行了深入探讨。在信访制度的历史演变方面，有研究详细梳理了我国信访制度从建国初期的大众动员型信访，到改革开放后的拨乱反正型信访，再到后来的安定团结型信访的发展历程，分析了不同阶段信访制度的特点和功能转变。在信访制度的功能定位上，多数研究认为信访制度具有政治参与、民意表达、权利救济和社会稳定维护等多重功能，但也指出当前信访制度功能存在一定程度的混乱和失衡，需要重新厘清。

针对信访制度存在的问题，学者们也进行了广泛的讨论，指出了信访机构庞杂、职责不清、缺乏独立性，信访程序不规范、处理效率低下，以及“信访不信法”等问题。在信访制度改革方向上，有学者提出应加强信访工作的法治化建设，明确信访的法律地位和程序，规范信访行为；也有学者主张构建多元化的纠纷解决机制，将信访与其他纠纷解决方式有机结合，减轻信访压力。

在国外，虽然没有与我国信访制度完全等同的制度，但一些国家的类似制度，如日本的行政相谈制度、瑞典的议会监察专员制度、德国的联邦议院请愿制度等，也受到了国内学者的关注。对于日本行政相谈制度，国内研究主要集中在对其制度内容、运行机制、特点及成效的介绍和分析上，并与我国信访制度进行了一定的比较研究，指出了两者在法规体系、社会参与程度、调查权行使等方面的异同，为我国信访制度改革提供了一定的借鉴思路。

然而，当前国内外研究仍存在一些不足之处。在对国外类似制度的研究中，大多停留在表面的介绍和简单的对比分析上，缺乏对其深层次运行机制和内在逻辑的深入挖掘。在借鉴国外经验时，也较少充分考虑我国的国情和实际需求，导致一些建议在实践中缺乏可操作性。此外，对于如何将国外有益经验与我国信访制度改革有机结合，形成具有中国特色的信访制度创新模式，还缺乏系统深入的研究。本文将在现有研究的基础上，深入剖析日本行政相谈制度