生成式人工智能的侵权标准、价值辨析与规范应对.pdfVIP

生成式人工智能的侵权标准、价值辨析与规范应对

摘要：生成式人工智能作为创新性的技术应用不直接涉及著作权法的制度性评

价。生成式人工智能既可以是合法的技术过程，也可以是基于著作权侵权的违法技

术应用并承担法律责任。合法行为与侵权行为共同构成了生成式人工智能在著作权

法层面的二元法律属性，而著作权侵权标准的适用增加了生成式人工智能在著作权

法层面的法律不确定性。必须承认的是，生成式人工智能无论是作为合法技术还是

侵权应用都会对人工智能的整体技术研发和产业发展产生实质影响。因此，有必要

廓清生成式人工智能作为著作权合法行为或著作权侵权行为时所产生的价值内涵与

潜在影响，为著作权法的规范应对提供价值参照。

关键词：生成式人工智能；著作权法；侵权标准；实质似性；生成内容

中图分类号：D923.41文献标识码：A文章编号：2096-5982(2024)10-

0042-08

一、问题的提出

生成式人工智能(GeneratedAI)通过技术过程生成诸如图片、视频、文本以

及旋律等表达性内容，为人类智力开发和社会生产生活带来深刻变革，创造性地解

放了人类智力劳动的整体过程。生成式人工智能技术深入社会文化生产生活的方方

面面，深刻影响和改变个体与组织的运行模式与利益分配。一方面，人工智能的生

成内容通过市场化开发满足消费者需求，代表生成式人工智能逐步确立文化创意产

业的需求市场(1);另一方面，受著作权法保护的作品如音乐歌曲、美术作品以

及文字小说等以信息或素材的形式纳入生成式人工智能的技术过程，对著作权作品

的创作、传播与使用提出了制度性挑战。生成式人工智能的著作权合法性面临著作

权侵权标准的检视与评估，进而影响生成式人工智能的技术创新与产业发展。著作

权人基于著作权法的规范基础，通过著作权侵权标准的适用对生成式人工智能提出

规制要求。(2)生成式人工智能的关主体如技术公司、研发团队等则需要厘清

三个问题：生成式人工智能技术运行过程中使用作品是否存在著作权侵权风险？著

作权侵权标准如何具体适用？生成式人工智能研发者、使用者以及数据训练参与者

等主体可能承担何种法律责任？较为遗憾的是，由于生成式人工智能技术仍然处于

研发创新过程中，上述问题尚未得到著作权法的系统性回应。（3）生成式人工智

能的著作权侵权标准尚未得到统一、清晰与合理的制度性确认。有鉴于此，本文通

过分析生成式人工智能的著作权侵权标准，从著作权法层面对生成式人工智能的法

律性质进行价值辨析，进而提出契合生成式人工智能技术发展与著作权法制度目标

的规范应对。

二、生成式人工智能的侵权标准适用性分析

生成式人工智能及其技术过程是否对著作权侵权，直接影响生成式人工智能技

术开发、参与主体的法律责任以及生成内容的收益分配。2023年7月，国家七部

门联合发布的《生成式人工智能服务管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）中

明确规定生成式人工智能服务过程中“涉及知识产权的，不得侵害他人依法享有的

知识产权。〃（4）一方面，《暂行办法》的颁布为著作权法应对生成式人工智能

的侵权行为提供了规范方向；另一方面，《中华人民共和国人工智能法（学者建议

稿）》中也明确了人工智能建立和完善知识产权保护的基本规则。（5）由于生成

式人工智能的技术过程模拟人脑的思维训练活动，要求海量、广泛且多样化的数据

输入而确保内容生成的效率和质量，技术过程的输入阶段必然涉及一定数量著作权

作品而导致著作权侵权的可能性。（6）著作权法的作品自动保护原则导致作品合

法权属的不确定性，进一步增加了生成式人工智能的著作权侵权风险。

（一）著作权侵权标准的适用之一：生成式人工智能的输入阶段

生成式人工智能在内容生成领域的技术特征有别于传统技术应用。长期的历史

实践中技术设备如自动钢琴、打印机、计算机等具有生成文本、图片与音乐等表达

性内容的基本功能。以上技术设备的生成机制往往被动地遵循人工指令的要求，缺

乏生成过程的灵活性和自主性。（7）经历多年的技术发展和产业实践，生成式人

工智能得以充分地通过图灵测试。（8）不同于传统设备的生成机制，生成式人工

智能通过以大语言模型(LargeLanguageModel,sortforLLM)为代表的技术

应用，将复杂的输入信息依托机器学习过程转化为类型化的表达内容。譬如

OpenAI公司研发的聊天机器人程序CatGPT可以针对简单的对话提问，通过自然

语言程序(NaturalL