- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
2025年灾后心理基础伦理考核
考试时间:______分钟总分:______分姓名:______
一、
请简述灾后心理援助中“不伤害”原则的具体内涵,并分析在资源极度匮乏、服务对象处于高度应激状态下,践行此原则可能面临的挑战。
二、
某社区心理援助工作者小王在灾后首次入户访谈中,遇到一位情绪极度激动的母亲,她坚信孩子失踪是由于邻居的阴谋,并要求小王帮助她去质问邻居并讨回公道。小王意识到邻居可能并无恶意,且直接介入可能导致冲突升级,破坏社区关系,同时也可能违反保密原则。请分析小王在此情境下可能面临的伦理困境,并阐述她可以采取哪些伦理考量下的应对措施。
三、
灾后心理援助项目中,常常需要与当地社区领袖、志愿者组织甚至国际援助机构合作。请论述在合作过程中,如何体现伦理原则中的“尊重自主”和“公正”原则?当合作伙伴的价值观或操作方式与项目伦理要求产生冲突时,应如何处理?
四、
一位参与地震心理援助的志愿者张女士,在援助过程中与一位特别有共情的受灾青少年建立了非常深厚的关系,经常在非工作时间与他聊天、分享个人经历,并提供超出工作范围的帮助。请分析张女士的行为可能涉及的伦理问题(如双重关系),并说明如果出现这种情况,她应如何进行自我反思和调整。
五、
某偏远地区发生洪灾后,心理援助资源有限。指挥部决定优先为受灾严重的村庄A派遣心理医生,而对距离稍近但受灾程度稍轻的村庄B暂时延迟援助。村庄B的负责人表示强烈不满,认为这不符合公平原则。请从伦理角度分析此资源分配决策可能涉及的伦理考量(如公正原则的不同维度:分配性、程序性、纠正性),并探讨如何回应村庄B负责人的关切。
六、
在为受灾儿童提供心理支持时,一位心理援助师发现,根据当地文化习俗,某些表达情感的方式(如公开哭泣)被视为软弱或不当。请分析心理援助师在尊重当地文化习俗与保护儿童表达和处理情绪的权利之间可能遇到的伦理挑战。她应如何平衡这两者,确保心理支持的有效性和适宜性?
七、
灾后心理援助工作对工作者自身是巨大的挑战,容易引发职业倦怠和心理创伤。请论述从伦理责任的角度,心理援助工作者为何需要重视自身的自我关怀?并列举至少三种可行的自我关怀策略。
八、
一位服务对象在咨询中透露,他不仅经历了地震创伤,还在灾前曾遭受家庭暴力。他询问心理援助师是否会向警方报告施暴者(其配偶),以确保自身安全。此时,服务对象可能处于创伤后应激状态,对自身安全评估能力可能下降。请分析心理援助师在此情境下需要平衡的伦理原则(如保密原则与不伤害原则),并说明应如何进行伦理决策和沟通。
试卷答案
一、
“不伤害”原则要求心理援助工作者在服务过程中避免对服务对象造成任何形式的身体、心理或精神上的伤害。在灾后环境中,挑战主要在于:1)服务对象处于高度应激状态,情绪不稳定,易产生过激行为,工作者需谨慎避免无意中的刺激或冲突升级导致二次伤害;2)资源匮乏可能限制提供充分、高质量的服务,若评估不足或干预不当,可能延误治疗或加剧困境,构成伤害;3)工作者自身的创伤或情绪问题若未能妥善管理,可能将负面情绪传递给服务对象,造成心理伤害。
二、
伦理困境在于:1)尊重服务对象的自主意愿(要求质问邻居)与维护自身专业界限、避免冲突升级之间的冲突;2)潜在的法律风险与保密原则的冲突(是否需报告或保密);3)行动的潜在后果(可能激化矛盾、破坏社区信任)与不伤害原则的冲突。小王可采取的伦理考量下的应对措施包括:首先,保持冷静,耐心倾听,表达理解和共情,确认母亲的情绪和安全;其次,不直接承诺满足其要求,而是重申自身角色是提供心理支持,而非冲突调解或侦探;再次,评估邻居行为的实际风险,若无明显恶意,可考虑在征得同意或匿名情况下,提供信息帮助邻居了解其行为可能带来的影响,或建议寻求社区调解而非直接对抗;最后,若情况复杂或自身能力有限,需考虑转介或寻求督导支持,并说明相关限制。
三、
体现“尊重自主”原则:确保所有合作方在平等自愿的基础上参与,清晰沟通合作目标、各自职责、权利义务,尊重其决策参与权,不强迫或操控。体现“公正”原则:确保资源(人力、物力、信息)分配过程透明、公平,基于需求、贡献或协议,避免偏袒;为所有合作方提供平等的发展机会和支持。处理冲突时,应首先沟通,理解各方立场和伦理依据,尝试寻找共同点和妥协方案;若无法解决,可依据合作协议寻求第三方(如项目督导、伦理委员会)介入调解,必要时,考虑调整合作模式或终止合作。
四、
张女士的行为可能涉及双重关系,主要体现在:1)角色模糊,既是专业人士,又像是朋友或亲人,可能导致界限不清;2)利益冲突,个人情感和需求可能影响专业判断和决策,或因个人关系影响服务对象的客观评价;3)对服务对象造成依赖或未来脱离困难。自我反思与调整包括:首先,深刻认识自身行为边界,承认与该青少年建立了超越工作范围
原创力文档


文档评论(0)