研学旅行基地服务规范_研究报告.docxVIP

研学旅行基地服务规范标准化研究报告

引言

随着信息技术的快速发展，研学旅行基地服务规范领域的标准化工作日益受到重视。标准化不仅是推动技术创新、促进产业升级的重要手段，也是保障产品质量、维护市场秩序的关键支撑。本文将围绕研学旅行基地服务规范展开深入研究，分析其研究背景、主流观点、争议焦点和未来研究方向。

研学旅行基地服务规范标准化研究报告

（约1500字）

一、研究背景：发展现状、安全挑战与标准化需求

1.产业规模“爆发式”增长

“双减”政策与《中小学综合实践活动课程指导纲要》叠加，2023年教育部口径显示全国研学参与学生已突破1.2亿人次／年，带动基地数量3年翻番至8200余家，但对应标准供给滞后，出现“先跑马圈地、后补课规范”的典型新兴产业特征。

2.安全事件频发倒逼标准升级

2020-2023年公开报道的基地安全事故57起，致死11人，其中63%集中在涉水、高空、交通三大环节，暴露出风险辨识、现场管控、应急预案缺口。保险、医疗、救援联动缺位，使“安全”成为家长与学校选择基地的首要变量，也是标准制定最核心诉求。

3.服务链碎片化导致质量不可预期

基地普遍采用“自建营地+外包课程+地接社执行”的拼盘模式，一条研学线路涉及基地方、课程方、地接方、交通方、保险方五方主体，责任接口模糊。调研显示，同一批学生在不同批次接受到的服务质量差异最大可达40%，急需统一接口规范。

4.教育属性回归对“课程化”提出要求

基地早期以“参观+讲解”为主，新课标要求“项目式、主题式、任务式”学习，需配套学习目标、评价、师资配比、学习成果归档等规范；而旅游部门原有A级景区、星级酒店标准难以覆盖教育环节。

5.监管主体多头带来标准真空

文旅部门管“接待”、教育部门管“课程”、市场监管部门管“安全”，各地试点实行的“多证合一”尚未形成共识；部门标准交叉、空白并存，为国家级统一规范留出空间。

二、主流观点：国内外标准化实践经验

1.国际“营地+教育”标准借鉴

（1）美国夏令营协会（ACA）标准300余条，对“员工背景审查、健康档案、1∶8师生比、15分钟医疗响应圈”作出量化要求，并实施第三方年检；

（2）英国“学习outsidetheclassroom”bronze-silver-gold认证，强调风险评估循环文件化，对研学项目实行“教育附加值”量化打分，可作为我国“课程化”指标设计参考。

2.国内先行省市地方标准

（1）浙江DB33/T2308-2021《研学营地服务规范》首提“教育服务师”岗位，规定每20名学生配1名教育服务师；

（2）山东将“食品安全量化分级”移植到研学食堂，A级才能接待单团超过300人；

（3）上海把“基地信用评价”接入文旅局公共平台，对年度投诉率＞1%的基地亮黄牌，形成动态退出。

3.团体标准快速响应市场

2019-2023年共有12部研学旅行类团体标准发布，其中《研学旅行基地服务规范》（T/CATS001-2022）由行业协会牵头，已在全国600余家基地试点，为行标升级提供验证数据。

4.“双师型”人才标准成为共识

无论地方还是团体标准，均把“研学导师/讲师”分为专业讲解与安全双重职责，并设置32学时年度继续教育门槛，折射教育、文旅资质融合趋势。

5.数字化监管工具同步铺开

主流观点主张“标准+平台”双轮驱动，如安徽“研学码”把基地备案、课程、师生保险、车辆GPS、食品留样信息归集到一码可查，实现标准落地线上化。

三、争议焦点：标准化进程中的主要分歧

1.“教育属性”与“旅游属性”权重之争

教育界强调学习目标、课程评价必须写入强条；旅游界认为基地本质是服务场景，不宜用课堂标准衡量。现行草案中“教育服务分”占比30%还是50%成为行标讨论最大胶着点。

2.师生比与成本矛盾

按ACA1∶8和美国户外教育1∶10经验，小学阶段如严格执行需增员30%，基地估算人均成本将提高220-260元；家长价格敏感，部分中西部地区认为可放宽至1∶15，引发“安全还是普惠”的价值冲突。

3.星级划分VS分类管理

一派主张借鉴酒店星级，设“一星至五星”基地；另一派提出按“自然、人文、科技、红色”主题分类＋达标式评价，避免星级造成的“攀比装修、弱化课程”副作用。

4.第三方评估主体资质空白

目前可承担评估业务的机构包括旅行社、认证公司、教育评估院，但缺乏统一的准入与信用管理，出现“收钱发证”乱象；谁来认定“评估者”成为标准落地前的制度瓶颈。

5.政府监管与市场自律边界

营地建设投入动辄上亿，业者呼吁给予“容错期+承诺制”，而教育部门倾向于“准入+年检”。行标送审稿中“取得许可证方可营业”还是“备案+抽查”两种表