高度危险作业侵权案例.docxVIP

高度危险作业侵权案例

引言

在现代工业社会中，高度危险作业是推动技术进步和经济发展的重要动力，但其本身具有“对周围环境具有较高危险性”的天然属性。从核电站运行到高压电网架设，从高空建筑施工到危险化学品运输，这些作业一旦发生事故，往往会造成人员伤亡、财产损失或生态环境破坏，且损害后果通常具有扩散性、持续性和难以逆转性。我国《民法典》以“高度危险责任”专章对这类特殊侵权行为作出规定，既保障了高危行业的正常发展，又为受害人提供了明确的救济路径。本文将通过典型案例分析，结合法律规定，深入探讨高度危险作业侵权的责任认定、司法实践与社会意义。

一、高度危险作业的法律界定与类型划分

（一）法律层面的核心定义

根据《民法典》第1236条规定：“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”这一条款明确了高度危险作业侵权的无过错责任原则——无论作业人是否存在主观过错，只要其作业行为与损害结果之间存在因果关系，就需承担赔偿责任。这一原则的设定，源于高度危险作业“即使尽到合理注意义务仍可能引发损害”的特性，旨在通过加重作业方责任，倒逼其提升安全管理水平，同时最大限度保护受害人权益。

（二）常见类型的具体划分

结合《民法典》第1237条至1244条的规定，高度危险作业主要包括以下五类典型场景：

民用核设施运营：如核电站反应堆运行、核废料处理等，因其潜在的核辐射、核泄漏风险，被列为最高等级的高度危险作业；

民用航空器使用：包括飞机起降、航空运输等，其危险源于高空坠落、碰撞或燃油泄漏；

占有或使用高度危险物：如剧毒化学品、易燃易爆物品（天然气、炸药）、放射性物质的储存与运输；

高空、高压、地下挖掘作业：例如高层建筑外墙清洗、高压输电线路维护、地铁隧道挖掘；

高速轨道运输工具运营：包括高铁、地铁、城市轻轨等，因其运行速度快、制动距离长，碰撞事故后果严重。

这些类型的共同特征是“危险的特殊性”——普通社会活动中不存在此类风险，且一旦发生损害，后果往往超出一般人的预见范围。

二、典型案例的多维度解析

（一）民用核设施运营侵权：从泄漏到损害的连锁反应

某沿海地区曾发生一起核电厂放射性废水泄漏事件。因管道年久失修，部分含低浓度放射性物质的废水渗入周边河流，导致下游村庄30余位村民出现头晕、乏力等症状，经检测体内放射性指标异常；同时，河流鱼类死亡，周边农田减产。村民将核电厂诉至法院，要求赔偿医疗费、误工费及环境修复费用。

法院审理认为：根据《民法典》第1237条，“民用核设施或者运入运出核设施的核材料发生核事故造成他人损害的，民用核设施的营运单位应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因战争、武装冲突、暴乱等情形或者受害人故意造成的，不承担责任。”本案中，核电厂未能证明存在法定免责事由，且废水泄漏与村民健康损害、财产损失存在直接因果关系（通过环境监测报告、医学鉴定确认），因此判决核电厂承担全部赔偿责任，包括直接人身损害赔偿、农田减产损失，以及委托专业机构进行河流生态修复的费用。

（二）高空作业侵权：坠物伤人的责任归属争议

某市一栋30层住宅楼进行外墙瓷砖翻新工程，施工方未在作业区域设置明显警示标志，仅用简易警戒线隔离。某日，一块脱落的瓷砖从15层坠落，砸中路过的行人李某头部，导致其颅骨骨折、颅内出血，住院治疗3个月，花费医疗费18万元，且留下轻度认知障碍后遗症。李某起诉施工方与小区物业，要求赔偿。

本案争议焦点在于：物业是否需承担连带责任？法院经审理查明：施工方作为高空作业的实际实施者，未按《建筑施工高处作业安全技术规范》要求设置防护网、警示标识，存在重大安全疏漏，应承担主要责任；物业虽将外墙翻新工程发包给有资质的施工方，但未履行现场安全监督义务（如未检查防护措施是否到位），根据《民法典》第1240条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任”，此处“经营者”包括实际作业方和负有管理职责的发包方，因此物业需承担补充责任。最终判决施工方赔偿80%（医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计65万元），物业赔偿20%（16万元）。

（三）危险化学品运输侵权：泄漏后的多方责任追偿

某化工公司委托运输公司将一批浓硫酸运往工厂，运输途中因罐车阀门密封失效，浓硫酸泄漏至路边农田，导致5亩玉米地绝收，3名村民因接触泄漏液体被灼伤。经调查，运输公司未对罐车进行定期安全检查（阀门老化问题已存在2个月未处理），化工公司在选择运输方时，未审查其是否具备危险货物运输资质（该运输公司仅有普通货物运输资质）。

法院审理认为：根据《民法典》第1239条“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、高放射性、强腐蚀性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任”，化工公司作为“使用人”（委托运输属于使用环节），运输公司作为“占有人”（实际控制危险物），