城市与建筑风环境的大涡模拟方法及其应用.docVIP

城市与建筑风环境的大涡模拟方法及其应用

去年深秋在深圳参与一个旧改项目时，我蹲在工地围挡边记录风况——穿堂风卷着落叶从两栋待拆老楼的夹缝里冲出来，速度快得让记录板上的纸页哗哗作响。旁边做建筑设计的王工擦了擦被风吹红的眼睛：“你说这风到底咋形成的？图纸上算的风环境明明达标了，现场咋这么邪乎？”那天我蹲了三小时，记录下27次风速突变，也埋下了后来深入研究城市与建筑风环境大涡模拟方法的种子。

一、大涡模拟：解码城市风环境的“动态切片机”

刚读研时跟着导师做校园风环境课题，用的还是传统雷诺平均（RANS）方法。记得第一次把教学楼模型导入软件，得到的风场图像块平滑的绸缎，可实际在教学楼转角处，同学的伞总被吹翻。导师敲着电脑屏幕说：“RANS把湍流平均化了，就像用相机拍流水只留下模糊的影子，可我们需要的是每一滴水珠的轨迹——这就是大涡模拟（LES）的意义。”

大涡模拟的核心逻辑很像筛豆子：用网格“筛”出尺度较大、各向异性的“大涡”，直接求解它们的运动；剩下尺度小、各向同性的“小涡”则用亚格子模型近似。这种“抓大放小”的思路，刚好契合城市风环境的特点——建筑、街道形成的障碍物尺度（几米到几百米）与大涡尺度（几米到上百米）高度重叠，直接模拟大涡能更真实反映风与城市的“碰撞”。

我曾对比过同一小区的RANS和LES结果：RANS显示小区中心风速0.8m/s，LES却捕捉到楼间峡谷风加速到2.3m/s的瞬间。导师指着云图说：“你看这道风墙，是17层那栋楼的女儿墙挑檐卡住了气流，RANS算不出来，但LES能——这就是为什么现在超高层建筑风振控制、小区风灾评估都抢着用LES。”

（一）从“模糊画像”到“高清视频”：大涡模拟的技术优势

传统风洞试验虽准，却受限于缩尺效应——1:500的模型里，0.1mm的建筑细节可能对应现实中5cm的凸窗，风的绕流特性早就变了。而LES通过数值模拟，能1:1还原建筑轮廓、材质粗糙度甚至树冠的柔性摆动。我参与过上海某历史街区改造项目，为了还原百年梧桐对风的阻滞作用，团队用激光扫描得到每棵树的三维点云，在LES模型里设置“多孔介质”参数，最终模拟出的穿林风感，和现场实测误差不到5%。

另一个优势是“时间维度的展开”。RANS给出的是平均风场，像一张照片；LES则是一段视频，能记录风随时间的演变。去年做深圳某滨海酒店项目时，LES模拟显示：下午3点海风与城市热岛环流交汇，酒店裙房屋顶会形成持续15分钟的“旋转风涡”，这股风刚好对着顶层露天餐厅的遮阳棚。后来设计团队把棚架结构从张拉膜改成了可旋转的铝合金百叶，再也没出现过被风掀翻的情况。

二、从“纸上谈兵”到“落地生花”：大涡模拟的实操闭环

真正用LES做项目，远不像软件界面上点“开始计算”那么简单。我第一次独立负责某科技园区风环境模拟时，熬了三个通宵调参数，结果云图里的风场还是像团乱麻。导师看了直摇头：“你把地面粗糙度设成‘草地’，可园区旁边是20米高的围墙，边界条件错了，后面全白算。”

（一）第一步：给城市“搭积木”——几何建模与网格划分

建模就像给城市做CT扫描。我曾为了准确捕捉某商业综合体的风环境，用无人机拍了2000张照片做三维重建，连外立面上2cm宽的装饰线条都没漏掉。导师说：“这些‘小零件’会改变气流分离点，漏掉它们，模拟结果就成了‘没穿衣服的人’——看着像，细节全错。”

网格划分更像给模型“穿毛衣”。粗网格像宽松的毛衣，算得快但漏细节；细网格像紧身衣，精准但耗算力。我做过对比：一个包含10栋建筑的小区，用1000万网格算，楼间风速误差12%；加到8000万网格，误差降到3%。现在团队用混合网格——建筑周围用四面体细网格“贴身”，远场用六面体粗网格“宽松”，既保证精度又省算力。记得有次为了算准某超高层的风致振动，网格数冲到2亿，服务器跑了72小时，机房的空调都吹出了哨音。

（二）第二步：给风“定规矩”——边界条件与亚格子模型选择

边界条件是给模拟“划范围”。比如做城市尺度模拟，得输入气象站的“来流风谱”；做小区尺度，可能要考虑周围5公里内的地形。我曾犯过一个低级错误：在杭州某项目里，把来流风的湍流强度设成了“开阔平原”的15%，可实际场地北边有座小山，湍流强度应该是22%。结果模拟出的风场比实测弱了30%，差点耽误了设计工期。

亚格子模型是大涡模拟的“补丁”。小涡虽然尺度小，但对大涡的能量耗散影响大。常用的Smagorinsky模型像“基础补丁”，适合均匀湍流；WALE模型像“加强补丁”，适合有壁面的情况。我在做某曲面幕墙建筑的模拟时，用Smagorinsky算出来的幕墙背风区涡旋总比实测少，换WALE模型后，涡旋数量和位置都对上了——就像给破洞的衣服换了块更贴合的补丁。

（三）第三步：用数据“照镜子”——验证与优化