阿普尔“意识形态国家机器”理论对课程知识选择的批判——基于《教育与权力》.docxVIP

阿普尔“意识形态国家机器”理论对课程知识选择的批判——基于《教育与权力》.docx

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

阿普尔“意识形态国家机器”理论对课程知识选择的批判——基于《教育与权力》

一、摘要与关键词

摘要:课程知识并非价值中立的客观事实,而是社会、政治与经济力量博弈和选择的结果。本文旨在探讨迈克尔·阿普尔在《教育与权力》一书中,如何超越阿尔都塞“意识形态国家机器”的简单决定论,对课程知识的选择机制展开深刻的批判。阿普尔将学校视为一个“相对自主”的领域,它同时服务于资本的“积累”和“合法化”功能,而这两者充满矛盾。

本研究采用文本分析法,聚焦于阿普尔的“霸权”与“矛盾”理论。研究发现,阿普尔深刻地揭示了课程知识的选择机制:为了服务于积累功能,课程日益被“技术/控制”逻辑所渗透,知识被商品化和标准化,导致教育过程的“去技能化”;为了服务于合法化功能,课程通过对“高雅文化”的尊崇和对失败的“个体归因”,使不平等的社会结构显得公平合理。阿普尔的批判在于,他指出课程知识的选择并非一个中立的技术过程,而是维护特定社会集团霸权的意识形态过程,但这一过程本身充满了矛盾与抵抗的可能。

关键词:阿普尔,教育与权力,课程知识选择,意识形态,霸权,去技能化

二、引言

长期以来,学校课程中所包含的知识被视为是理所当然的、中立的、甚至是神圣的。它被认为是人类积累的“最佳知识”,而教育的功能就是将这些知识有效地传递给下一代。在这种“常识”图景下,课程的选择被视为一个纯粹的技术问题,由教育专家和学者们依据学科逻辑和儿童心理发展规律来加以编排。然而,自二十世纪七十年代以来,一股强劲的“新教育社会学”思潮,开始对这一“黑箱”发起挑战,他们尖锐地提出:课程中教授的究竟是“谁”的知识?这些知识是如何被选择进入课程,而另一些知识又是如何被系统性地排斥在外的?

在这一批判传统中,路易·阿尔都塞的“意识形态国家机器”理论提供了一个极具冲击力的解释框架。他指出,在现代资本主义社会中,学校取代了教会,成为占主(或“主导”)地位的意识形态国家机器。其功能不再是简单地传递知识,而是通过一套隐蔽的意识形态灌输,来复制现存的生产关系,确保劳动者“自愿地”服从于统治阶级的意识形态。这一理论将学校和课程直接与国家权力和阶级复制联系起来,具有强大的解释力。

然而,迈克尔·阿普尔,作为美国激进教育社会学的领军人物,敏锐地察觉到这种“意识形态国家机器”理论的局限性。简单地将学校视为国家意志的“传声筒”,或如鲍尔斯和金蒂斯所言的“对应原则”,似乎过于“决定论”和“功能主义”。它无法解释学校内部的“反抗文化”、教育改革的“真实进展”以及课程所呈现出的“复杂面貌”。学校似乎并不仅仅是在“复制”社会不公,它同时也在做着别的事情。

正是在这一背景下,阿普尔在其奠基性著作《教育与权力》一书中,提出了一套更具辩证性和复杂性的分析框架。他继承了新马克思主义对国家意识形态功能的批判,但又深受葛兰西“霸权”理论的影响。本研究的核心问题是:阿普尔在《教育与权力》中,是如何超越简单的“意识形态国家机器”决定论,来精细地剖析当代课程知识“选择”的具体机制的?他如何揭示课程内容与形式的变化,是与资本积累、国家合法化以及社会斗争的内在“矛盾”紧密相连的?本研究旨在通过对《教育与权力》的深入解读,阐明阿普尔对课程知识选择的批判性贡献,即揭示课程作为一种“文化政治”的本质。

三、文献综述

围绕学校教育、国家意识形态与课程知识的批判性研究,构成了一个丰富而又充满张力的学术领域。要理解阿普尔在《教育与权力》中的独特贡献,必须将其置于三股关键的学术思潮的交汇点上进行考察。

第一股思潮,是经典的“社会再生产”理论,其最鲜明的代表即阿尔都塞的“意识形态国家机器”理论。阿尔都塞明确区分了“压迫性国家机器”与“意识形态国家机器”,后者通过非暴力的、意识形态的手段来维护统治。学校被视为“占主导地位”的意识形态国家机器,其核心功能是“复制”资本主义生产关系。几乎在同时,鲍尔斯和金蒂斯的“对应原则”也从经济学的角度强化了这一论断。他们认为,学校的社会关系(如权威、等级、服从、对外部奖惩的激励)与资本主义生产场所的社会关系高度“对应”,学校通过“隐蔽课程”来塑造符合工厂需求的“驯服的”劳动者。这两套理论的贡献在于,它们强有力地打破了学校“中立”的神话,将教育直接置于阶级分析和国家批判的显微镜下。然而,它们的“弊端”也同样明显,即“过度决定论”。它们似乎暗示学校只是资本和国家的被动工具,课程知识只是统治阶级意识形态的直接“注入”,这忽视了学校内部的复杂动态和能动性。

第二股思潮,是兴起于英国的“新教育社会学”。以迈克尔·杨的《知识与控制》为代表,这股思潮将批判的目光从“学校结构”转向了“课程知识本身”。他们不再满足于讨论“谁能上学”,而是开始追问“学校里教的知识为什么是这些”。新教育社会学认为,知识并非天然地分层,而是社会建构的结果。课

您可能关注的文档

文档评论(0)

535600147 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

版权声明书
用户编号:6010104234000003

1亿VIP精品文档

相关文档