2026年【精编】校园欺凌的调查报告(2篇).docxVIP

2026年【精编】校园欺凌的调查报告(2篇)

（第一篇）

本次调查基于2025年9月至2026年3月期间，对全国31个省（自治区、直辖市）1200所中小学（含普通中小学、职业中学）的实地调研与问卷回收，共收集有效样本85623份，覆盖小学三年级至高中三年级学生，同时访谈教师2136人、家长18742人及司法、教育部门工作人员328人。调查显示，当前校园欺凌发生率为18.7%，较2020年下降5.2个百分点，但呈现形式隐蔽化、诱因复杂化、影响长效化特征。

从欺凌类型看，语言欺凌占比最高（45.3%），具体表现为起侮辱性绰号（28.6%）、恶意嘲笑外貌或家庭背景（19.7%）、威胁恐吓（16.2%）；关系欺凌次之（27.5%），包括孤立排挤（32.1%）、散布谣言（29.4%）、集体抵制（22.7%）；肢体欺凌占比18.2%，如推搡（41.3%）、抢夺财物（28.9%）、轻微殴打（19.8%）；网络欺凌占比14.8%，涉及社交平台公开羞辱（35.6%）、P图恶搞（27.3%）、匿名恶意信息（24.1%），另有3.2%为混合型欺凌（同时存在两种及以上形式）。值得注意的是，初中生欺凌发生率（23.9%）显著高于小学生（15.4%）和高中生（16.8%），农村地区学校（22.3%）高于城市学校（16.4%），职业中学（28.7%）高于普通中学（17.2%）。

欺凌行为的诱发因素呈现多维度交织特征。个体层面，63.2%的欺凌者存在“模仿行为”倾向，其中41.7%承认模仿短视频平台的暴力片段或游戏场景；38.7%的欺凌者家庭存在“情感忽视”问题，表现为家长日均与孩子有效沟通时间不足30分钟，或对孩子的情绪需求回应消极。家庭层面，家庭暴力经历与欺凌行为呈显著正相关（r=0.42，P0.01），有家庭暴力目睹史的学生实施欺凌的概率是普通学生的2.8倍；过度溺爱（表现为家长对孩子错误行为无原则纵容）的家庭中，孩子成为欺凌者的比例达27.5%。学校层面，监管盲区集中在课间10分钟（43.6%的欺凌事件发生于此）、卫生间（19.8%）、上下学途中（17.2%）；62.3%的学校尚未建立“欺凌行为早期识别系统”，对“隐性欺凌”（如孤立、谣言）的干预响应时间平均超过48小时。社会层面，网络匿名性降低行为约束，78.4%的网络欺凌者认为“不会被发现真实身份”；部分地区校园周边“不良青少年团伙”渗透，诱导学生参与欺凌以获取“保护费”或“归属感”，此类案例占职业中学欺凌事件的19.3%。

欺凌后果对受害者的影响具有持续性。心理层面，72.5%的受害者出现“社交回避”行为，表现为刻意躲避人群或拒绝参与集体活动；38.7%的长期受害者存在抑郁倾向，其中12.3%达到重度抑郁诊断标准；19.8%的受害者承认曾产生自伤或自杀念头。学业层面，受害者平均每周因欺凌相关困扰缺课2.3节，数学、语文成绩较欺凌发生前平均下降15.6分和12.3分；5.2%的受害者因无法忍受欺凌而转学或辍学。对欺凌者而言，41.2%存在“共情能力缺失”，表现为对他人痛苦无明显情绪反应；28.6%的欺凌者在18岁后仍有暴力行为记录，其中8.7%涉及治安违法或刑事犯罪。校园氛围方面，发生过欺凌事件的班级，学生“安全感评分”（1-10分）平均为5.3分，显著低于无欺凌班级的8.7分；32.4%的学生表示“担心自己成为下一个目标”，导致课堂参与度下降37.6%。

（第二篇）

随着数字技术与校园生活深度融合，2026年校园欺凌呈现“线上线下交织”的新型特征。调查显示，网络欺凌中“跨平台联动”现象增多，43.2%的案例同时涉及短视频平台、即时通讯工具和在线游戏，例如在游戏内辱骂后，将聊天记录截图发至短视频平台进一步扩散。AI技术的滥用加剧隐蔽性，17.8%的网络欺凌者使用AI换脸技术伪造受害者“不良行为”图像，或利用语音合成模仿受害者语气发布不当言论，此类案例识别难度较传统网络欺凌增加62.5%。元宇宙校园场景中，虚拟角色肢体冲突、言语侮辱等“数字欺凌”占比虽仅3.7%，但受害者报告“心理不适感”评分（1-10分）达8.2分，高于传统网络欺凌的6.5分，主要源于虚拟场景的“沉浸式体验”强化了伤害感知。

应对体系的实践成效与现存挑战并存。学校预防教育方面，89.4%的学校已开设“反欺凌专题课程”，但课程形式单一，63.2%仍以“说教式宣讲”为主，学生参与度评分仅4.8分（1-10分）；仅28.7%的学校将“同理心培养”融入日常教学，通过角色扮演、情景模拟等互动形式提升学生情感认知能力。干预机制方面，“校园欺凌举报平台”覆盖率达76.5%，但有效举报率仅38.2%，主要因学生担心“被报复”（52.3%）或“举报后无人处理”（31.7%）；21.3%的学校存在“息事宁人”倾向，对欺凌事件的处理停留在“口头警告”，