游戏业战略博弈：从伐谋到伐交生态重构.pdfVIP

上兵伐谋，其次伐交，其下攻城。

用在当前正春秋混战的游戏业上，正好合适。

投资商一轰而上，网吧争先恐后，纷纷转向，这都是游戏“攻城”的初级表现。高

一筹的玩家，或合纵联横，或远交近攻，玩的是“伐交”。但真正制约和决定攻城和伐

交胜负的，是“伐谋”??顺应体验经济的规律来运用战略。

“伐交”的一次，出现在中韩最热闹的除夕之夜。韩国WEMADE公司和

ACTOZ公司发布针对盛大的“韩方就《》中断合作的”。2月3日，

“盛大”发布了对韩方的反驳。双方你来我往，看来这“交”是“伐”断了。

“伐交”，表面上触及是战略结盟关系，本质上，是生态链价值关系的确定。决定“伐

交”的质量高低，在于“伐交”后，价值关系是否理顺。“伐交”最忌因为无谋(价值

不明)，导致轻重高低失当。可惜，我在包括《》之争在内的近期一系列游戏

业重组中，看到了这个兵家大忌。

战国春秋来有一，以为合纵联横，凭的是一张三寸不烂之舌，其实张

仪靠的不是是舌而是头，靠的是知轻重。知轻重，就是可以把各种利益象砝码一样，放

在天平上，来回来去细致地辩别。我看现在游戏业合纵联横存在的最大问题，就是拎不

清、算错帐。

虚的话不说，我们来“实证”一番：

拿坊间流传的一张资本高人的游戏业上下游利益分配预测表(单位亿元)来看：

运营商开发商电信硬件总规模

20021070530115

2003251502035230

2004402203040330

这样一种利益格局，也许是现实，也许是国情，但不合理。单从“合理的一定会成

为现实的”这一点看，建立在这个基础上的合纵联横是长不了的，只能是短线策略。

为什么呢？因为这个利益组合，从根本上违背了游戏业自身的规律。游戏业是典型

的体验业。体验业是一种典型的“争上游”型的。体验经济一条重要规律，是搏

取高端利润。意思是体验者得大头，服务者得中头，产品者得小头。如果

游戏业的利润，都集中到了硬件这个下游，集中到服务的(不是增值服务得利益大

头，而是基础电信得大头)，这个产业就一定会出现层出不穷的“”现象。“”的

实质，是价值不平则鸣。我以为，《》之争早晚要，因为基本面不合理。

《》之争的实质，是开发商与服务商争利。在争利中，有两种立场不足取，一

是民族主义的立场，以为非我族类，其心必异，不管三七二十一，先啐了它再说。这是

打架，而不是讲理。二是认为开发商理应让服务商三分。这个道理对软件也许还讲得通，但

我个人认为，对游戏讲不通。为什么？据盛大公司称，以前30万可以一款

韩国游戏，而如今已经炒到100万左右，主要是国内很多公司争着韩国游

戏，韩国人顺势哄抬费。这话需要从理解，也就是说，如果市场形势好，掌握

主动权的，必然是开发商。即使没有“”，架不住还有“很多公司争着”，从

经济学角度看都是一回事，都是指向开发商抬价(或抬价不成就)的必然性。反过来

却不合理。好比迪斯尼火了，不是创造迪斯尼形象的迪斯尼公司得大头，而是旅游

服务和玩具产品的公司得大头，那就不是体验经济，而是服务经济或产品经济了。

我说这话意思？不是在为韩国人说话，而是研究我们怎么与韩国人。核

心技术掌握在人家手里，我们自己已经跑到了人家的下游，这时我们不能胡搅蛮缠，胡

搅蛮缠也抗不过经济规律的力量。我们要自己，为什么在争上游的事业中，跑到利

润的下游去了。

目前，支付给韩方的收入分成占了盛大总成本的近2／3，总营收的40%。为了扭转

，陈天桥说，“2002年下半年我们会投资4000万元建立盛大研发，自己开发

游戏。