合同诈骗罪认定典型案例.docxVIP

合同诈骗罪认定典型案例

引言

在市场经济活动中，合同作为连接交易主体的重要纽带，既是保障双方权益的“契约书”，也是不法分子实施诈骗的“工具”。合同诈骗罪作为破坏社会主义市场经济秩序罪的典型罪名，其认定涉及法律适用、证据审查、主观故意判断等多重难题。司法实践中，如何准确区分合同诈骗与民事欺诈、如何认定“非法占有目的”、如何把握“虚构事实”的边界，始终是争议焦点。本文通过梳理典型案例，结合法律规定与裁判规则，系统解析合同诈骗罪的认定逻辑，为理解该罪名的司法适用提供参考。

一、合同诈骗罪的法律基础与认定要件

合同诈骗罪的法律依据源于《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，该条款明确：“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的……”构成合同诈骗罪。要准确认定该罪名，需从四个构成要件展开分析。

（一）客体要件：双重法益侵害

合同诈骗罪的客体是复杂客体，既侵害了公私财产所有权，也破坏了市场经济秩序中的合同信用制度。与普通诈骗罪相比，其特殊性在于“合同”这一载体——诈骗行为发生在经济交易环节，利用了合同的形式合法性，不仅导致被害人财产损失，更损害了市场主体对交易规则的信任。例如，某建材公司以虚假购销合同骗取供应商货物后低价转卖，既直接造成供应商百万元损失，也使当地建材行业交易中“先货后款”的惯例受到冲击，其他企业为防范风险不得不提高预付款比例，间接增加了交易成本。

（二）客观要件：特定行为模式

客观方面表现为“在签订、履行合同过程中，以虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取对方财物”。具体包括五种法定行为类型：虚构单位或冒用他人名义签订合同；使用伪造、变造、无效的票据或产权证明作担保；没有实际履行能力却诱骗对方签订或履行合同；收受对方财物后逃匿；以其他方法骗取财物。这些行为的核心是“欺骗性”与“交易关联性”——欺骗手段必须与合同的签订、履行直接相关，且被害人基于对合同的信任交付财物。例如，张某伪造某国企公章与工程队签订“内部承包合同”，要求对方缴纳50万元保证金后失联，其行为即符合“虚构单位名义签订合同”的情形。

（三）主体要件：一般主体

犯罪主体为年满16周岁、具有刑事责任能力的自然人或单位。司法实践中，单位犯罪的认定需满足“以单位名义实施、违法所得归单位所有”的条件。例如，某贸易公司实际控制人李某以公司名义与多家客户签订采购合同，收取预付款后将资金转移至个人账户用于赌博，虽形式上是单位行为，但因违法所得未归单位所有，最终被认定为李某个人犯罪。

（四）主观要件：非法占有目的

“以非法占有为目的”是合同诈骗罪的核心要件，也是区分民事欺诈与刑事诈骗的关键。该目的需在签订、履行合同前或过程中产生，且需通过客观行为推定。司法实践中，可通过以下情形综合判断：无实际履行能力却大量签订合同；收受财物后用于挥霍、还债或转移；逃避履行义务或隐匿财产；拒绝返还财物且无合理辩解等。例如，王某经营的服装厂因资金链断裂已停产，但仍与10家面料商签订采购合同，收取300万元预付款后未购买任何原料，而是用于偿还个人高利贷，其行为可推定具有非法占有目的。

二、典型案例的类型化分析

合同诈骗手段随经济形态演变不断翻新，但核心仍围绕“虚构交易真实性”与“非法占有财物”展开。以下结合三类典型案例，解析不同行为模式下的认定要点。

（一）虚构主体身份型：以“空壳公司”为工具的诈骗

案情概要：202X年，陈某注册成立“XX贸易有限公司”（无实际经营场所、无资产、无人员），伪造某大型超市的“采购授权书”，对外宣称可代超市采购日用品。其与多家小作坊签订“代采购合同”，要求对方按超市标准生产货物并预付“质量保证金”20万元/家。收到10家作坊共计200万元后，陈某关闭公司并失联。作坊报案后，警方通过银行流水追踪到陈某将资金用于购买奢侈品及境外赌博。

认定关键点：

主体虚构性：陈某注册的公司为空壳，无实际履约能力；伪造的“采购授权书”系虚假证明文件。

行为欺骗性：以“代采购”为幌子，利用小作坊对大型超市订单的信任，诱使其签订合同并支付保证金。

非法占有目的：资金未用于合同约定的采购或生产，而是用于个人挥霍，且事后逃匿，无返还意图。

裁判结果：法院认定陈某构成合同诈骗罪，判处有期徒刑8年，并处罚金50万元。

（二）虚假担保型：以“无效资产”为诱饵的诈骗

案情概要：李某经营的物流公司因欠付高额贷款面临破产，为获取资金，其将已抵押给银行的仓库（价值500万元，剩余抵押债权400万元）通过伪造的“产权清晰证明”，向某民间融资公司提供担保，签订“借款合同”借款300万元。合同约定：若无法按期还款，融资公司可处置仓库优先受偿。李某收到借款后，将资金用于偿还个人赌债。借款到期后，融资公司发现仓库已被银行查封，无法实现担保权，李某亦无法联系。

认定关键点：

担保虚假性