湿地碳收支监测技术规程_研究报告.docxVIP

湿地碳收支监测技术规程标准化研究报告

引言

随着信息技术的快速发展，湿地碳收支监测技术规程领域的标准化工作日益受到重视。标准化不仅是推动技术创新、促进产业升级的重要手段，也是保障产品质量、维护市场秩序的关键支撑。本文将围绕湿地碳收支监测技术规程展开深入研究，分析其研究背景、主流观点、争议焦点和未来研究方向。

湿地碳收支监测技术规程标准化研究报告

（依据《湿地碳收支监测技术规程》现行草案编制）

一、研究背景

1.政策驱动与“双碳”需求

“3060”目标将湿地纳入国家自主贡献（NDC）增汇重点，但现有GHG清单仍采用Tier1缺省值，不确定性高达±60%。《湿地保护法》（2022）第34条明确“建立碳汇监测评估制度”，急需配套技术规程以提供法定数据支撑。

2.技术碎片化与数据不可比

不同部门至今沿用的是《泥炭地调查技术规范》（LY/T2100-2013）、《滨海湿地调查技术规程》（HY/T080-2005）等十余部行业标，对“碳收支”边界、频率、质控等级定义不一，导致跨省、跨流域数据无法对接。

3.安全挑战：人身、数据与生态三重风险

–人身风险：滨海湿地潮沟、红树林气生根潮汐淹没区，传统插杆式CH4自动箱存在电击溺水隐患；

–数据安全：涡度相关（EC）原始10Hz数据一旦境外服务器同步，涉及《数据出境安全评估办法》合规问题；

–生态影响：频繁钻取沉积柱扰动导致半衰期30a的泥炭地CO?脉冲释放，监测本身成为“碳泄漏”源。

4.标准化需求

（1）统一碳库边界——明确“大气–植被–水体–沉积物–外源输入”五库耦合框架；（2）统一度量衡——规定CH4全球变暖潜势采用IPCCAR6值（GWP100=27.2，GWP20=81.2）；（3）统一质控——建立数据“三级八环节”质控体系（原始数据–整编数据–清单数据），满足《温室气体排放核算方法与报告指南》第三级要求。

二、主流观点

1.IPCC2013补遗+2019refinement：提供Tier2/3缺省值及模型框架，但强调“优先采用本国特定系数”。

2.欧盟“CarbonBudgetWetland”框架

将监测分解为“排放因子（EF）+活动数据（AD）+不确定度”三表，EC与浮箱动态布设，月度足迹（footprint）80%来源于目标湿地；对泥炭地强制要求监测水位–CH4指数关系（WTL-CH4）。

3.美国EPA“WetlandGHGProtocol”

倡导“梯度监测–遥感验证–模型后处理”三阶段，对大型河流湿地采用PICARRO走航+多普勒流速仪同步获取温室气体通量；数据上云，强制使用EPAGHG数据加密网关。

4.中国实践

–呼伦湖、鄱阳湖、青海湖等6处试点，已发布《内陆湿地温室气体通量观测技术规范》（T/CSF008-2021）团体标；

–中科院大气所提出“1+X”网络：1处超级站（EC+全方位箱+梯度塔）+N个卫星像元格点简易箱，实现10km×10km空间解耦；

–国家林草局编制《红树林碳储量调查技术规程》（试行），首次把“植被迁移-定居期碳增量”纳入生长阶段系数。

5.共识要点

（1）监测频率：碳通量≥12次/年月度闭箱或连续EC；碳储量≥3年一次完整取样；水位、氧化还原电位等辅助变量≥每日连续。

（2）分层报告：区分自然过程、人为干预（排水、恢复）与气候极端事件通量。

（3）不确定性评定：必须给出95%置信区间并制作蒙特卡洛抽样图。

三、争议焦点

1.边界定义：水文还是行政？

水文边界（hydrologicalboundary）科学但动态变化，跨境共享河流如何划分？多地林草部门倾向行政边界+100m缓冲区，科研部门认为将遗漏30%侧向碳输入。

2.CH4：瞬时测or24h平均？

高频红外光谱（0.1s）可捕捉CH4极值，但WMO/GAW建议至少24h累积以获得EC能量闭合度0.8。争议在于“瞬时高值”是否计入年通量？若忽略，可能低估CH420–40%，但按全部瞬时积分，通量不确定性又会加倍。

3.模型尺度跨越——从“足迹”到“景观”

EC足迹通常1ha–1km2，而清单要求4km×4km网格。上推（up-scaling）是否可采用Landsat-8OLI指数线性外推？反对者指出湿地光谱异质性强，R2仅0.28；支持者认为结合Sentinel-1SAR后，交叉验证RMSE可降到8%。

4.数据安全与共享

按照《科学数据管理办法》，湿地碳通量原始数据属于“国家重要科学基础设施产出”，应先汇交到国家平台后再共享。欧盟地平线计划合作方要求“完全开放”，否则无法获得ERA-NET资