德里达解构式阅读策略：文本意义的重构与拓展.docxVIP

德里达解构式阅读策略：文本意义的重构与拓展

一、引言

1.1研究背景与意义

20世纪60年代，西方文化、哲学、文学等领域掀起了对传统思维方式和价值观念的深刻反思与批判，解构主义应运而生，德里达作为这一思潮的核心人物，其解构式阅读策略成为学界关注焦点。彼时，结构主义在人文社科领域占据重要地位，强调系统结构对事物意义的决定作用，然而这种倾向逐渐暴露出对事物变化和个体差异的忽视。德里达的解构式阅读策略正是在这样的背景下，对结构主义以及西方传统的逻各斯中心主义、本质主义等发起挑战。

在文学领域，传统的阅读方式往往假定文本存在单一、固定的意义，作者的意图是解读的核心导向。而德里达认为文本是一个开放的系统，意义在阅读过程中不断生成和变化。这种观点打破了传统阅读的封闭性，为文学批评注入了新的活力，使读者从被动的接受者转变为意义的积极创造者，极大地拓展了文学研究的视野和深度。例如，在对经典文学作品的解读中，解构式阅读能够挖掘出被传统解读所忽视的潜在意义，像对莎士比亚作品的重新解读，不再局限于传统的主题阐释，而是从文本的语言、结构等多方面发现新的意义维度，使经典作品在不同时代都能焕发出新的生命力。

在哲学领域，西方传统哲学长期受逻各斯中心主义的支配，追求永恒不变的本质和真理。德里达的解构策略通过对语言和文本的分析，揭示了这种追求的虚幻性，强调意义的不确定性和相对性。这促使哲学家们重新审视哲学的基本概念和问题，推动了哲学研究向更加多元和开放的方向发展。例如，在对形而上学的批判中，解构式阅读揭示了传统哲学概念中的二元对立结构及其内在矛盾，为哲学思考开辟了新的路径。

1.2国内外研究现状

在国外，德里达的解构式阅读策略自提出以来就引发了广泛而深入的研究。早期，其理论主要在欧美学术界传播，众多学者从不同角度对其进行解读和应用。在文学批评领域，如美国学者J.希利斯?米勒，他将德里达的解构思想运用到对文学作品的分析中，强调文本意义的不确定性和阅读的开放性，其著作《小说与重复：七部英国小说》通过对多部经典小说的解构式解读，展示了解构阅读在文学研究中的独特视角和方法。在哲学领域，法国哲学家让-吕克?南希等对德里达的解构理论进行了深入探讨，进一步挖掘其在本体论、认识论等方面的意义和影响。

随着时间的推移，德里达的解构理论在全球范围内得到传播和研究，在亚洲、澳洲等地也吸引了众多学者的关注。例如在日本，学者们将解构理论与日本本土文化相结合，探讨其在解读日本文学和哲学经典中的应用，为跨文化研究提供了新的思路。

国内对德里达解构式阅读策略的研究始于20世纪80年代，随着西方学术思想的大量涌入，国内学者开始关注并研究这一理论。初期主要是对德里达解构理论的引介和翻译，如张宁翻译的《书写与差异》、汪堂家翻译的《论文字学》等，为国内学界了解解构理论提供了重要的文本基础。此后，国内学者逐渐展开对解构理论的深入研究和应用。在文学研究方面，陈晓明的《无边的挑战：中国先锋文学的后现代性》从解构视角对先锋小说进行解读，分析了先锋小说的叙事转换、语言经验等，展现了解构策略在中国当代文学批评中的实践意义。在哲学研究领域，学者们探讨了解构理论与中国传统哲学的对话与融合，如从解构的角度重新审视道家、儒家思想中的一些观念，为中国传统哲学的现代阐释提供了新的方法和视角。

然而，现有研究也存在一些不足。一方面，部分研究在对解构理论的理解和应用上存在简单化、片面化的倾向，未能充分把握解构式阅读策略的复杂性和深刻内涵。另一方面，在跨学科研究方面，虽然解构理论具有很强的跨学科性，但目前各学科之间对解构理论的交叉研究还不够深入，尚未形成系统的跨学科研究体系。此外，在解构理论与本土文化的融合方面，虽然已经取得了一些成果，但仍有很大的探索空间，如何更加深入地将解构理论与中国传统文化和现实语境相结合，是未来研究需要进一步思考的问题。

1.3研究方法与创新点

本研究主要采用文献研究法，通过广泛查阅国内外关于德里达解构式阅读策略的相关文献，包括学术著作、期刊论文、学位论文等，梳理其发展脉络、理论内涵和应用现状，为研究提供坚实的理论基础。同时运用案例分析法，选取具有代表性的文学作品和哲学文本，如德里达对柏拉图《斐德鲁斯》的解构分析，以及国内学者对中国古典文学作品的解构式解读案例，深入剖析解构式阅读策略在具体文本分析中的应用方法和效果。

本研究的创新点在于，尝试构建一个更为系统的解构式阅读策略分析框架，从理论渊源、核心概念、操作方法、应用领域以及与其他理论的关系等多个维度进行综合研究，弥补现有研究在体系性方面的不足。此外，在跨学科研究方面，将更加注重解构理论在文学、哲学、语言学等多学科之间的交叉融合，通过具体案例分析揭示解构式阅读策略在不同学科领域的共性与差异，为跨学科研究提供新的思路