民法典中夫妻共同债务的认定规则与举证责任.docxVIP

民法典中夫妻共同债务的认定规则与举证责任

引言

婚姻关系中的财产纠纷，始终是民事法律实践的重点与难点。其中，夫妻共同债务的认定不仅直接关系到家庭成员的财产权益分配，更与债权人的合法利益保护紧密相关。在司法实践中，曾长期存在”一方负债、双方买单”的争议现象，部分案件因债务性质认定不清导致配偶一方”被负债”，引发社会广泛关注。《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）在吸收既有立法经验与司法实践反馈的基础上，于婚姻家庭编第1064条对夫妻共同债务的认定规则作出系统性重构，既延续了”共债共签”的核心理念，又通过类型化标准明确了不同情形下的认定逻辑，并配套构建了举证责任分配机制。本文将围绕《民法典》框架下夫妻共同债务的认定规则与举证责任展开深入分析，探讨其制度价值与实践适用要点。

一、夫妻共同债务认定规则的立法演进与制度价值

（一）从”推定共同债务”到”类型化认定”的立法变迁

我国夫妻共同债务认定规则的立法演进，本质上是平衡配偶权益保护与债权人利益保障的动态调整过程。在《民法典》施行前，原《婚姻法》仅以第41条原则性规定”离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，但未明确具体认定标准。2003年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释（二）》）第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该条款确立了”婚姻关系存续期间单方举债推定为共同债务”的规则，其初衷是保护债权人利益、降低交易成本，但在实践中逐渐暴露出重大缺陷——配偶一方可能因不知情、未受益的债务承担连带责任，甚至出现虚构债务侵害配偶权益的情况。

为回应社会关切，2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《夫妻债务司法解释》）对规则进行修正，明确”共债共签”原则，将夫妻共同债务限定为”夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认”的债务，以及”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务”，并对超出家庭日常生活需要的债务设定了”用于夫妻共同生活、共同生产经营”的证明标准。《民法典》第1064条在此基础上吸收整合，形成了”共签共认+家庭日常生活需要+共同生产经营”的三元认定体系，标志着夫妻共同债务认定从”简单推定”向”类型化实质审查”的重大转变。

（二）制度设计的核心价值取向

《民法典》夫妻共同债务认定规则的重构，集中体现了三大价值取向：一是尊重意思自治。“共签共认”原则要求夫妻双方对债务形成共同意思表示，体现了对婚姻关系中双方平等处分权的尊重；二是平衡利益保护。既避免债权人因信息不对称承担过高风险，又防止配偶一方因非自愿负债陷入财产困境；三是契合家庭功能本质。将”家庭日常生活需要”作为重要认定标准，与婚姻关系中夫妻共同生活、共同负担家庭开支的本质功能相契合，确保规则符合社会普遍认知。

二、民法典中夫妻共同债务的核心认定规则

（一）基于共同意思表示的认定：“共签共认”规则

《民法典》第1064条第一款前段规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，属于夫妻共同债务。”这是对”共债共签”原则的立法确认，也是认定夫妻共同债务最直接、最明确的标准。

“共同签名”既包括夫妻双方在借款合同、借条等债权凭证上同时签字的情形，也包括通过电话、短信、微信等方式共同作出负债意思表示的情况。例如，夫妻一方与债权人协商借款时，另一方通过微信明确表示”我们一起借”，即构成共同签名的延伸形式。“事后追认”则指夫妻一方以书面、口头或行为等方式对另一方已形成的债务予以认可，如配偶在知晓债务后主动偿还部分款项、向债权人确认债务存在等。需要注意的是，追认必须是明确的、积极的意思表示，单纯的沉默或未提出异议不构成追认。

这一规则的实践意义在于，通过要求债权人在交易时尽到基本的审慎义务（如要求夫妻双方共同签字），从源头上减少因信息不对称导致的纠纷，同时强化夫妻双方对负债行为的共同决策责任，避免一方擅自负债对家庭财产造成重大影响。

（二）基于家庭日常生活需要的认定：日常家事代理延伸

《民法典》第1064条第一款后段规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。”这一规定延续了日常家事代理权的理论基础，即夫妻因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力。

“家庭日常生活需要”的范围需结合夫妻双方的职业、收入、家庭规模、当地生活水平等因素综合判断。一般包括维持家庭基本生活的支出（如食品、衣物、水电燃气费）、子女教育费、医疗费、必要的社交费用等。例如，妻子以个人名义为