中央遴选案例分析.docxVIP

中央遴选案例分析

中央遴选案例分析是选拔机关优秀公务员的核心题型，重点考查应试者的政策理解能力、问题研判能力、对策谋划能力及公文处理能力，素材多源于机关实际工作中的典型场景，如政策执行偏差、基层治理难题、公共服务优化、应急事件处置等。其核心考查逻辑是“从具体案例中提炼问题、结合政策提出可行对策、以规范公文呈现成果”。本文选取中央遴选高频考查的四类场景，通过“案例呈现—问题剖析—作答思路—参考答案”的完整逻辑，还原解题过程，为备考提供针对性指导。

案例一：政策执行类——乡村振兴示范村创建政策落实偏差问题分析

一、案例呈现

为推动乡村振兴战略落地，某省印发《省级乡村振兴示范村创建实施方案》（以下简称《方案》），明确创建标准包括“产业振兴有特色、人居环境有改善、乡风文明有提升、治理有效有保障、生活富裕有成效”五大类18项具体指标，要求各市（县）结合本地实际申报，省级财政给予每村50万元专项补助，创建周期1年。

创建工作启动6个月后，省农业农村厅（乡村振兴局）开展中期督导，发现以下问题：

申报环节“凑数申报”：部分市县为争取补助资金，未严格对照创建标准筛选村庄，将基础薄弱、短期内难以达标但“关系户”所在的村庄纳入申报名单；部分村庄为申报成功，虚报产业产值、人居环境整治完成率等数据。

执行环节“重面子轻里子”：多数申报村将50万元专项补助重点用于“村口景观改造”“文化墙绘制”“示范路硬化”等可视化工程，占比达70%以上；而《方案》重点要求的“特色产业培育”“村级集体经济增收”“养老服务设施建设”等投入不足10%。某村为打造“网红打卡点”，耗资20万元修建仿古牌坊，但村内老人日间照料中心因缺乏资金仍未投入使用。

监管环节“宽松软”：市县农业农村部门未建立常态化督导机制，仅在申报时审核材料，中期未开展实地核查；部分乡镇为“保政绩”，对辖区内村庄的虚报数据、资金挪用等问题视而不见，甚至协助修改报表。

群众参与度低：多数村庄的创建方案由村“两委”干部与乡镇驻村干部制定，未召开村民代表大会征求意见；产业项目选择未结合村民意愿，导致部分种植、养殖项目因村民不配合难以推进；村民对专项补助资金使用情况不知情，未形成有效监督。

省农业农村厅（乡村振兴局）拟针对上述问题召开全省督导推进会，需形成一份问题通报并提出整改要求。

二、核心问题剖析

从政策执行全流程来看，此次示范村创建工作的问题本质是“政策传导中出现偏差、责任落实中出现缺位、监督机制中出现漏洞、群众参与中出现断层”，具体可拆解为：

思想认识偏差：部分市县、乡镇干部将“示范村创建”等同于“争取资金、打造政绩”，忽视政策“以点带面推动乡村全面振兴”的核心目标，存在“重形象工程、轻实质成效”的政绩观偏差。

申报审核不严：市县未建立“村自主申报—乡镇初审—市县复核—实地核查”的全流程审核机制，对申报材料的真实性、村庄基础条件的匹配性把关不足，导致“凑数申报”“数据造假”问题出现。

资金使用错位：未明确专项补助资金的使用比例和重点方向，缺乏“产业培育、公共服务”等核心指标的刚性约束，导致资金向“可视化工程”倾斜，偏离政策初衷。

监管机制缺失：未建立“日常督导+中期核查+群众监督”的多元监管体系，市县督导流于形式，乡镇“自己监管自己”，群众因不知情无法参与监督，形成监管盲区。

群众参与不足：未落实“村民主体地位”，创建方案制定、项目选择、资金使用等关键环节未公开征求意见，缺乏“群众议事、群众监督、群众评价”的机制，导致政策执行与群众需求脱节。

三、作答任务与思路

1.作答任务

请以省农业农村厅（乡村振兴局）名义，撰写一份《关于省级乡村振兴示范村创建中期督导情况的通报》，要求内容全面、逻辑清晰、语言规范，重点包括“存在问题、原因分析、整改要求”三部分。

2.作答思路

公文类案例分析需兼顾“格式规范”与“内容精准”：

格式层面：通报作为下行文，需包含“标题、主送机关、正文、落款、日期”五部分，主送机关为“各市（州）、县（市、区）农业农村局（乡村振兴局），各有关乡镇人民政府”；正文开头需说明督导背景及目的，结尾需强调执行要求。

内容层面：问题部分需“具象化表述”，避免笼统，如将“重面子轻里子”转化为“专项补助70%用于景观改造，养老设施投入不足10%”；原因分析需“直击根源”，从思想、机制、执行、参与四个维度切入；整改要求需“可操作、可落地”，对应问题提出针对性措施，如针对资金使用问题明确“核心领域投入比例”，针对监管问题建立“三级督导机制”。

四、参考答案

关于省级乡村振兴示范村创建中期督导情况的通报

各市（州）、县（市、区）农业农村局（乡村振兴局），各有关乡镇人民政府：

为扎实推进省级乡村振兴示范村创建工作，确保政策落地见效，根据《方案》部署，我厅于近期组织开展中期督导。从督导情况看，部分地区取得初步成效