双重差分法在产业政策评估中的敏感性检验.docxVIP

双重差分法在产业政策评估中的敏感性检验.docx

此“经济”领域文档为创作者个人分享资料,不作为权威性指导和指引,仅供参考
  1. 1、本文档内容版权归属内容提供方,所产生的收益全部归内容提供方所有。如果您对本文有版权争议,可选择认领,认领后既往收益都归您。。
  2. 2、本文档由用户上传,本站不保证质量和数量令人满意,可能有诸多瑕疵,付费之前,请仔细先通过免费阅读内容等途径辨别内容交易风险。如存在严重挂羊头卖狗肉之情形,可联系本站下载客服投诉处理。
  3. 3、文档侵权举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

双重差分法在产业政策评估中的敏感性检验

一、引言

在产业政策研究领域,如何科学评估政策实施效果始终是核心议题。双重差分法(Difference-in-Differences,简称DID)作为因果推断的经典方法,通过比较“处理组”与“对照组”在政策实施前后的差异变化,能够有效剥离其他干扰因素,识别政策的净效应,因此被广泛应用于新能源补贴、技术创新激励、产能过剩治理等产业政策评估场景中。然而,DID模型的结论可靠性高度依赖于关键假设的满足(如平行趋势假设)以及模型设定的合理性。若忽视对模型敏感性的检验,可能因样本选择偏差、变量遗漏或假设不成立等问题,导致政策效果被高估或低估,进而影响政策优化的决策

文档评论(0)

182****1636 + 关注
实名认证
文档贡献者

教师资格证持证人

该用户很懒,什么也没介绍

领域认证该用户于2025年12月12日上传了教师资格证

1亿VIP精品文档

相关文档