美国数字垄断治理的机制解构与中国镜鉴.docxVIP

美国数字垄断治理的机制解构与中国镜鉴

消费者与卖家在使用数字平台进行交易时，通常只关注平台操作使用的基本方法，忽视了交易信息在数字平台联通传递时可能存在的“泄露”风险。作为数字平台的提供者，科技企业对数字平台处于绝对的控制性地位，有机会利用其技术优势在用户尚不知情的情况下收集敏感信息，并利用这些非公开信息跟踪潜在竞争对手，获取市场竞争优势。事实上，“数字滥用”行为在美国数字市场上经常发生，2020年亚马逊就被曝出其滥用自身在线平台的地位，收集相关产品的详细数据帮助开发完善自家产品，谋取市场竞争地位。2021年，脸书也因滥用人脸识别技术对个人隐私非法收集利用而赔付6.5亿美元罚款，而此时脸书已存储了超过1亿Instagram用户的生物特征数据。可见，“数字滥用”充分利用信息不对称优势且隐蔽性强，在被曝光处罚前就已为企业带来超额利润，因此也是美国数字科技巨头惯用的垄断行为之一。

数字垄断中的掠夺性定价通常指在数字市场竞争程度异常激烈时，数字科技巨头采取要求价格的加权平均值低于边际成本的加权平均值的不合理定价获取大量客户资源，拖垮其他市场竞争者以长期占据市场优势地位进行后期提价获取高额利润的行为。在美国数字市场上，亚马逊常利用掠夺性定价驱逐竞争对手占领市场。2009年，在线尿布和婴儿护理品牌D迅速崛起，成为亚马逊在这一领域的最大竞争对手。为了维护市场地位，亚马逊采用对婴幼儿护理产品大幅促销并以远低于成本价格定价进行销售的掠夺性定价方式与D开展价格战。在蒙受了数亿美元的损失后，亚马逊最终拖垮了D，并在该公司陷入困境时以收购的方式获得了D的客户，从根本上消除了竞争。由于成本信息难以获取，美国数字科技巨头采取优惠活动等方式降低产品价格促成掠夺性定价的行为具有隐蔽性和灵活性，难以被监管机构捕捉，这也进一步加剧了美国数字垄断局面的形成。

“拒绝交易”指的是科技企业通过数字平台拒绝与第三方开展业务的威胁方式剥夺其他市场参与者参与可能的行为。当前，“拒绝交易”主要涵盖三种行为：限制商品支付方式、限制消费者分享主要竞争对手商品链接以及选择性展示竞争对手相关信息。“拒绝交易”数字垄断行为常见于苹果公司。随着IPHONE和IPAD等苹果旗下产品销量的攀升，苹果公司旗下AppStore（应用商店）的应用数量已经超过200万个，下载量超过300亿次，且规模仍在不断扩大。然而，苹果公司为了实现其ios生态圈的持续扩张，为应用商店制定了许多独特的限制性政策条款，包括用户在进行购买支付时只能向苹果支付且苹果需从中抽取30%的佣金，以及不允许安装非AppStore以外的其他任何应用商店等，逼迫用户进行“二选一”。这种方式虽然损害了消费者的选择权和用户体验，却大范围削弱了其他市场参与者进行市场竞争的能力，使自身竞争优势进一步提高。可以发现，“拒绝交易”并不明显违反法律法规，且能够加强自身市场力量并破坏相邻市场之间的竞争，获取更多利润，本质上也是一种数字垄断行为。

互联网搜索引擎的广泛使用衍生出之前从未有过的竞价排名商业模式，即凭借搜索引擎的信息枢纽地位和巨大的流量资源，吸引企业或个人付费投放广告参与竞价排名以获取收入补贴所提供的免费搜索服务。这种服务虽能利好广告投放者，但一定程度上降低了用户使用体验，且广告投放的“无序性”也增加了误导性风险。因此，竞价排名也常被谷歌等数字科技巨头用于实现自我优待或互利行为，通过赢得竞价，将自有或友商的产品、服务置于顶部等有利位置增加竞争优势，消除潜在竞争威胁。这种“排他性”行为严重损害了市场创新活力，在本质上也属于数字垄断。

美国监察机构对数字化市场审查主动性与调查能力的不足长期被诟病，迫切需要采取更强有力的举措以抑制当前的数字垄断蔓延。拜登政府在2021年同时引入《并购申报费用现代化法案》《美国选择和在线创新法案》《终止平台垄断法案》《平台竞争和机会法案》《通过允许服务转换增强兼容性和竞争法案》等五项联邦层面立法提案，并任命多位反垄断专家，寄希望于通过强制性手段加大数字监管力度，遏制数字垄断，改造反垄断规制格局。

在五项联邦层面立法提案中，《并购申报费用现代化法案》对不同规模交易的申报费用做出了界定，将交易规模大于9200万美元但低于1.1615亿美元的申报费用从4.5万美元降为3万美元，交易规模大于10亿美元的交易申报费用从28万美元上调数倍，该法案侧重于为反垄断执法提供更多资金，某种程度上是其余四项法案的一个“配套”法案。

与《并购申报费用现代化法案》不同的是，其余四项法案均侧重于对数字垄断实施主体进行更为准确的识别，并对数字垄断行为实行更加严格的限制。其中，《美国选择和在线创新法案》和《终止平台垄断法案》都意图限制美国科技巨头利用市场优势地位对非优势企业进行不正当竞争的行为。前者根据用户“月活”数量、控制主体规模以及平台