我国行政复议调解制度构建：理论、现状与路径探索.docxVIP

我国行政复议调解制度构建：理论、现状与路径探索

一、引言

1.1研究背景与意义

随着我国法治建设的不断推进，行政复议作为一种重要的行政救济途径，在解决行政争议、监督行政机关依法行政方面发挥着日益重要的作用。行政复议调解制度作为行政复议中的一项重要机制，旨在通过调解的方式，促使行政机关与行政相对人在平等协商的基础上达成和解，从而有效化解行政争议，维护社会和谐稳定。

在现实生活中，行政争议的产生不可避免。这些争议不仅涉及行政相对人的合法权益，也关系到行政机关的公信力和行政效率。传统的行政复议方式往往侧重于对行政行为的合法性审查，以作出行政复议决定的方式结案。然而，这种方式在某些情况下可能无法完全满足当事人的需求，导致“案结事不了”的情况出现，甚至引发当事人的上诉、申诉、上访等后续问题。

行政复议调解制度的出现，为解决行政争议提供了一种新的思路和方法。与传统的行政复议方式相比，调解具有灵活性、便捷性和高效性等优势，能够更好地满足当事人的个性化需求，促进当事人之间的沟通与理解，从而实现争议的实质性化解。通过调解，行政机关与行政相对人可以在互谅互让的基础上，寻求双方都能接受的解决方案，不仅可以有效维护当事人的合法权益，还可以提高行政效率，降低行政成本，促进社会和谐稳定。

因此，构建和完善我国行政复议调解制度具有重要的现实意义。一方面，它有助于充分发挥行政复议在解决行政争议中的主渠道作用，提高行政复议的质量和效率，实现行政争议的实质性化解；另一方面，它有助于促进依法行政，提高行政机关的公信力和执行力，推动法治政府建设；此外，它还有助于维护社会和谐稳定，促进社会公平正义，为经济社会发展创造良好的法治环境。

1.2国内外研究现状

在国外，许多国家都建立了较为完善的行政复议调解制度，并在实践中取得了良好的效果。例如，英国行政裁判所中广泛使用调解方式解决纠纷，每年受理的复议案件数量众多，但诉诸法院的案件却为数不多。美国的行政争议解决机制中，调解也是一种重要的方式，当事人可以自愿选择调解来解决争议。德国、日本等国家也在行政复议程序中引入了调解机制，以促进行政争议的解决。

国外学者对行政复议调解制度的研究主要集中在调解的理论基础、适用范围、程序设计以及调解与其他争议解决方式的衔接等方面。他们认为，调解制度符合现代法律文化精神，能够充分尊重当事人的意愿，实现当事人自治；调解可以在更广泛的范围内解决行政争议，提高争议解决的效率；合理的调解程序设计和与其他争议解决方式的有效衔接，能够保障调解制度的顺利运行。

在国内，随着行政复议实践的不断发展，行政复议调解制度也逐渐受到学界和实务界的关注。2007年《行政复议法实施条例》的颁布，正式确立了行政复议调解制度，但关于该制度的具体规定较为原则，在实践中仍存在一些问题。

国内学者对行政复议调解制度的研究主要围绕调解的正当性、现实困境、功能定位和制度优化等方面展开。一些学者认为，行政复议调解制度具有理论上的正当性，公众参与理论与利益衡量理论为其提供了理论支持；也有学者指出，目前我国行政复议调解制度存在适用范围难以满足解纷的现实吁求、程序运行难以做到规范统一、调解结果难以确保公正和实效等困境；还有学者提出，应将复议调解的主导功能定位为实质性化解行政争议，促进复议化解行政争议的主渠道作用，并聚焦该功能的实现，优化行政复议调解制度。

然而，已有研究仍存在一些不足之处。例如，对于行政复议调解制度的具体构建，缺乏系统性和可操作性的研究；对于调解过程中的权力制衡和监督机制，研究不够深入；对于如何提高调解人员的专业素质和调解技巧，以及如何增强当事人对调解的信任度等问题，也有待进一步探讨。本文将在已有研究的基础上，从我国的实际情况出发，深入研究行政复议调解制度的构建问题，以期为完善我国行政复议调解制度提供有益的参考。

1.3研究方法与创新点

本文主要采用以下研究方法：

文献研究法：通过查阅国内外相关的法律法规、学术论文、研究报告等文献资料，了解行政复议调解制度的研究现状和发展趋势，为本文的研究提供理论支持和参考依据。

案例分析法：选取一些具有代表性的行政复议调解案例进行分析，总结实践中的经验和问题，探讨行政复议调解制度在实际运行中的效果和存在的不足，从而提出针对性的完善建议。

比较研究法：对国外一些国家的行政复议调解制度进行比较研究，分析其特点和优势，结合我国的国情，借鉴其有益的经验和做法，为我国行政复议调解制度的构建提供参考。

本文的创新点主要体现在以下几个方面：

研究视角的创新：从构建行政复议调解制度的整体框架出发，综合考虑调解的范围、程序、原则、效力以及与其他争议解决方式的衔接等多个方面，进行系统性的研究，为完善我国行政复议调解制度提供全面的思路。

制度构建的创新：在借鉴国外经验和结合我国实际情况的基础上，提出明确