招投标舞弊的法律责任追究.docxVIP

招投标舞弊的法律责任追究

引言

招投标制度作为市场资源配置的重要机制，通过公开、公平、公正的竞争规则，在工程建设、政府采购、国有资产交易等领域发挥着优化资源分配、降低交易成本的关键作用。然而，随着市场竞争日益激烈，部分市场主体为获取不当利益，通过围标串标、弄虚作假、权力寻租等手段实施舞弊行为，严重破坏市场秩序，损害国家利益、社会公共利益和其他投标人的合法权益。法律责任追究作为遏制招投标舞弊的“最后防线”，既是维护制度公信力的核心手段，也是推动市场公平竞争的重要保障。本文将围绕招投标舞弊的表现形式、法律责任类型、追究困境及完善路径展开系统分析，以期为规范招投标活动提供理论参考。

一、招投标舞弊的主要表现形式

招投标舞弊行为具有隐蔽性强、手段多样的特点，其本质是通过人为干预破坏竞争机制的公平性。实践中，常见的舞弊形式可归纳为以下三类：

（一）围标串标：破坏竞争的“合谋游戏”

围标串标是招投标舞弊中最典型的形式，指多个投标人通过私下协商，以“轮流坐庄”“约定报价”等方式达成利益同盟，表面上形成竞争假象，实则控制中标结果。例如，某项目招标中，A、B、C三家企业事先约定由A公司报价最低，B、C公司分别报高价“陪标”，最终A公司以接近成本价中标后，再通过额外补偿B、C公司实现利益分配。这种行为直接导致其他潜在投标人失去公平竞争机会，中标价格偏离市场合理水平，不仅增加采购方成本，还可能因中标方资质不足引发工程质量隐患。

（二）弄虚作假：虚构条件的“伪装表演”

弄虚作假主要表现为投标人通过伪造资质证书、虚构业绩证明、篡改财务数据等方式，骗取参与资格或中标资格。例如，某企业不具备一级建筑资质，却通过PS技术伪造资质证书参与投标；或某公司为满足“近三年完成过5000万元以上项目”的业绩要求，与关联企业签订虚假合同作为证明材料。此类行为不仅违反诚实信用原则，更可能因中标方实际履约能力不足，导致项目延期、质量不达标等问题，最终损害公共利益。

（三）权力寻租：监管者与利益方的“暗箱操作”

部分招标代理机构、评标专家或行政监管人员利用职务便利，通过泄露标底、指定中标人、操纵评标结果等方式，与投标人形成利益输送链条。例如，评标专家在评审前接受投标人贿赂，在打分时对特定企业“打高分”“避问题”；或招标代理机构与采购人串通，在招标文件中设置倾向性条款（如要求“设备必须具有某专利”，而该专利仅投标企业持有），变相排除其他竞争者。这种“内外勾结”的舞弊行为，不仅腐蚀公权力公信力，更使得招投标制度沦为“形式合规、实质不公”的工具。

二、招投标舞弊法律责任的类型解析

针对招投标舞弊行为，我国已构建起包含民事责任、行政责任、刑事责任的多层次法律责任体系，不同责任类型在追责主体、构成要件及后果上各有侧重，共同形成对舞弊行为的法律震慑。

（一）民事责任：受损主体的“赔偿救济”

民事责任的核心是对受损害方的经济补偿，主要依据《民法典》《招标投标法》等规定。当招投标舞弊行为导致其他投标人或采购人遭受损失时，受损方可通过民事诉讼主张赔偿。例如，投标人因围标串标行为失去中标机会，可要求舞弊方赔偿其为投标支出的成本（如标书制作费、差旅费）及预期利润损失；若中标人因弄虚作假导致项目质量不达标，采购人可依据合同约定要求其承担修复费用、违约金等。需要注意的是，民事责任的追究以“有损害后果”为前提，且受损方需承担举证责任，证明舞弊行为与损害结果之间存在因果关系。

（二）行政责任：监管部门的“秩序维护”

行政责任是监管部门对舞弊行为的直接惩戒，旨在维护招投标市场秩序，主要依据《招标投标法》《政府采购法》《行政处罚法》等规定。责任形式包括警告、罚款、没收违法所得、暂停或取消投标资格等。例如，投标人串通投标的，监管部门可处中标项目金额5‰至10‰的罚款；情节严重的，取消其1至2年内参与依法必须进行招标项目的投标资格；招标代理机构泄露标底的，可处5万元以上25万元以下罚款，情节严重的暂停直至取消招标代理资格。行政责任的追究具有主动性，监管部门可依职权启动调查程序，且处罚力度与行为危害性直接相关，体现“过罚相当”原则。

（三）刑事责任：严重舞弊的“刑罚制裁”

对于情节严重的招投标舞弊行为，可能触犯《刑法》规定的罪名，需承担刑事责任。实践中，常见的刑事罪名包括：

串通投标罪：投标人相互串通投标报价，损害招标人或其他投标人利益，情节严重的，处3年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金；投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民合法利益的，依照前款规定处罚。例如，某项目涉及金额上亿元，多家企业通过围标串标非法获利数百万元，相关责任人可能被追究此罪。

受贿罪与行贿罪：评标专家、监管人员等国家工作人员接受投标人财物，为其谋取竞争优势的，可能构成受贿罪；投标人给予上述人员财物的，可能构成行贿罪。例如，评标专家收受1