反不正当竞争法混淆行为及案例.docxVIP

反不正当竞争法混淆行为及案例

引言

在市场经济活动中，公平竞争是维持市场活力与秩序的核心法则。然而，部分经营者为快速获取竞争优势，往往通过“搭便车”“傍名牌”等手段，利用他人已积累的商业信誉吸引消费者，这种行为不仅侵害了其他经营者的合法权益，更破坏了市场公平性，最终损害消费者利益。反不正当竞争法作为维护市场竞争秩序的“经济宪法”，将“混淆行为”列为重点规制对象，通过明确法律规则、界定行为边界、设定法律责任，为遏制此类乱象提供了有力武器。本文将围绕反不正当竞争法中的混淆行为展开系统分析，结合典型案例，深入探讨其法律界定、构成要件、常见类型及规制路径，以期为市场主体合规经营与司法实践提供参考。

一、混淆行为的法律界定与核心特征

（一）法律依据与规范目的

我国《反不正当竞争法》对混淆行为的规制集中体现在第6条。该条款明确规定：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。”

从立法目的看，该条款旨在保护市场主体通过合法经营积累的商业标识权益（如商标、企业名称、商品包装等），防止他人通过“模仿”“复制”等手段不当利用他人商誉，误导消费者，进而维护公平竞争的市场秩序。简言之，法律既保护“在先权益”，也保护“消费者的认知自由”，避免其因信息不对称而做出错误选择。

（二）核心特征的实践表现

混淆行为的核心在于“引人误认”，即通过模仿他人具有一定市场影响力的商业标识，使相关公众对商品或服务的来源产生混淆，误以为仿冒商品与被仿冒商品存在“关联关系”（如隶属、合作、授权等）。其特征可从三方面理解：

其一，“模仿性”是行为的外在表现。仿冒者通常不会直接复制他人标识（如商标完全相同），而是采用“近似”手段，例如调整文字的字体、颜色，修改商品包装的细节，或使用发音相近的企业字号（如“康帅傅”模仿“康师傅”）。这种“似是而非”的设计，既规避了直接侵权的风险，又利用了消费者的“模糊记忆”，达到混淆目的。

其二，“攀附性”是行为的主观动机。仿冒者往往针对已具有一定市场知名度的商业标识实施模仿，其目的并非创造自身品牌价值，而是借助他人已积累的商誉（如消费者信任、市场影响力）快速吸引流量、提升销量。例如，某新成立的奶茶店若模仿“喜茶”的门店装修风格与产品包装，本质上是想利用“喜茶”的品牌热度为自身引流。

其三，“误导性”是行为的损害结果。混淆行为的最终危害在于破坏市场信息的真实性，使消费者无法基于真实信息选择商品或服务。例如，消费者可能因仿冒商品的包装与知名商品高度相似，误以为二者质量相当，从而购买仿冒品，导致知名品牌的市场份额被侵占，消费者也可能因仿冒品质量低劣而对原品牌产生负面评价。

二、混淆行为的构成要件分析

要准确认定混淆行为是否成立，需从法律规定的构成要件出发，逐一分析行为主体、主观状态、客观表现及损害结果。各要件相互关联，缺一不可。

（一）主体要件：行为人为经营者

混淆行为的实施主体须是“经营者”，即从事商品生产、经营或提供服务的自然人、法人或非法人组织。这一限定意味着，非经营者（如普通消费者）即使实施了类似行为（如私下仿制他人商品包装赠送朋友），也不构成反不正当竞争法意义上的混淆行为。例如，某手工爱好者仿制某知名品牌手办的包装用于个人收藏，因其未进入市场流通，不涉及经营行为，故不构成混淆。

需注意的是，这里的“经营者”不仅包括直接从事商品销售的主体，也包括为商品提供营销、宣传、仓储等服务的关联主体。例如，广告公司若受仿冒企业委托设计与知名品牌高度相似的宣传海报，可能因协助实施混淆行为而被认定为共同侵权人。

（二）主观要件：通常具有故意或重大过失

混淆行为的主观状态一般表现为“故意”，即经营者明知或应知他人商业标识具有一定影响力，仍主动模仿以达到混淆目的。例如，某食品公司在推出新产品前，曾对市场上同类知名产品的包装进行调研，却仍选择与其高度近似的设计，可推定其具有主观故意。

但在个别情况下，过失也可能构成混淆行为。例如，某企业在注册新字号时，未对同行业已存在的知名字号进行合理检索，导致其字号与他人字号高度近似，且客观上造成了消费者混淆，此时虽无直接故意，但因未尽到合理注意义务（重大过失），仍可能被认定为混淆行为。

（三）客观要件：使用“有一定影响”的近似标识

客观要件包含两个关键要素：一是被模仿的对象须为“有一定影响”的商业标识；二是仿冒标识与被仿冒标识“相同或近似”。

“有一定影响”是法律对被保护标识的