网络暴力的法律界定 侵权责任与刑事处罚.docxVIP

网络暴力的法律界定侵权责任与刑事处罚

在信息传播即时化、碎片化的网络时代，网络暴力已成为侵蚀网络生态、侵害公民权益的突出问题。从恶意谩骂、造谣诽谤到组织“人肉搜索”曝光隐私，网络暴力行为不仅对受害人造成精神摧残，部分极端案例还导致受害人“社会性死亡”、精神失常甚至自杀，严重破坏网络秩序与社会公序良俗。为精准打击网络暴力，我国已构建起以《民法典》《刑法》为基础，以“两高一部”《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》为核心的法律规制体系，明确了网络暴力的法律边界、多元责任及追责路径。本文结合2025年最新司法案例与监管要求，系统解析网络暴力的法律界定标准与新型形态，详细梳理民事侵权、行政违法、刑事犯罪三个层级的责任体系，提供全流程维权与防控指引，助力营造清朗网络空间。

一、网络暴力的法律界定：核心标准与新型形态

网络暴力并非法律明确规定的独立罪名或侵权类型，而是对信息网络上各类侵害他人人格权益、扰乱网络秩序行为的统称。司法实践中，认定网络暴力需把握“行为针对性、方式违法性、后果危害性”三大核心标准，同时关注其不断演化的新型形态。

（一）法律界定的核心标准

根据“两高一部”相关指导意见及司法实践，构成法律规制的网络暴力需同时满足三项要件：1.行为对象具有针对性：明确指向特定自然人，通过姓名、肖像、账号标识、生活轨迹等信息可精准锁定受害人，而非泛化的群体评价；2.行为方式具有违法性：以侮辱、诽谤、泄露隐私、威胁恐吓等非法方式实施，常见表现为发布贬损人格的言论、编造虚假信息、组织“水军”集中攻击、违法收集发布个人信息等，且不属于正当检举揭发或合理评论范畴；3.危害后果具有现实性：不仅造成受害人名誉贬损、精神痛苦，还可能导致其社交关系破裂、生活安宁受扰，情节严重的还会引发人身伤害、自杀等极端后果，同时破坏网络公共秩序。

（二）2025年典型新型网络暴力形态

随着网络技术的迭代，网络暴力呈现出“组织化、技术化、场景多元化”的新特征，典型形态包括：1.校园场景网络欺凌：借助校园“表白墙”、班级群等私密网络空间，匿名发布诽谤言论、曝光个人信息，对未成年人实施精准攻击。如2025年重庆沙坪坝区未成年人网络校园欺凌案中，当事人小兰因同学矛盾被匿名发帖诽谤，相关内容经校园“表白墙”扩散后，引发同学议论和“人肉搜索”，最终导致小兰患上重度抑郁，此类行为已成为未成年人网络暴力的高发形态；2.利用生成式AI实施网暴：通过深度合成技术伪造受害人肖像、音频、视频，编造“涉性”“涉违法”等虚假信息进行传播，误导公众认知，侵害后果更具隐蔽性和严重性；3.恶意营销式网暴：以蹭热度、引流为目的，通过网络账号批量推送、传播网暴信息，将受害人遭遇转化为流量噱头，放大伤害范围；4.“软暴力”式网暴：通过持续性发送负面评论、恶意点赞负面内容、恶意“@”他人等方式进行隐性骚扰，虽未使用极端侮辱性语言，但长期持续的骚扰仍会对受害人造成精神压迫。

二、网络暴力的民事侵权责任：人格权益保护的基础防线

网络暴力的核心危害是侵害受害人的名誉权、隐私权、肖像权等人格权益，《民法典》人格权编为受害人提供了基础民事救济，侵权人需承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等责任。

（一）核心侵权类型与责任构成

1.名誉权侵权：这是网络暴力最常见的形态，表现为在网络上发布捏造的虚假信息、使用侮辱性语言贬损受害人人格，导致受害人社会评价降低。如重庆校园网暴案中，小敏向校园“表白墙”发帖诽谤小兰，直接构成名誉权侵权；2.隐私权与个人信息侵权：通过“人肉搜索”违法收集受害人住址、电话、家庭成员等私密信息，并在网络上公开传播，侵犯受害人隐私安宁与个人信息权益；3.肖像权侵权：擅自使用、篡改受害人肖像，或通过AI生成虚假肖像进行侮辱、诽谤，侵犯受害人肖像权益。责任构成上，只要侵权人实施了上述网络暴力行为，主观上存在故意或过失，且造成了受害人权益损害，即需承担侵权责任，无需以“情节严重”为前提。

（二）责任承担方式与赔偿范围

1.停止侵害：受害人可要求侵权人立即删除网络上的侵权信息，同时要求网络平台采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，防止损害扩大；2.消除影响、恢复名誉、赔礼道歉：侵权人需在侵权信息传播的范围内，以公开、书面或口头等合理方式为受害人消除影响、恢复名誉，并进行赔礼道歉，具体方式需与侵权行为的影响范围相匹配；3.赔偿损失：包括财产损失与精神损害赔偿。财产损失主要是受害人因维权产生的合理费用，如律师费、取证费、医疗费用等；精神损害赔偿则根据侵权行为的恶劣程度、影响范围、受害人遭受的精神痛苦程度等因素确定，重庆校园网暴案中，法院最终判令侵权人赔偿小兰精神损害赔偿金5000元，即为典型例证。

（三）网络平台的补充责任

网络平台若未履行信息网络安全管理义务，