高职旅游专业校企合作实践教学模式研究-最新教育文档.docVIP

高职旅游专业校企合作实践教学模式研究

目前，我国高职旅游教育存在有两种形式,一种是独立设置的高职旅游院校,另一种是各类高职院校下设的旅游管理专业。但无论哪种教育形式,为加强对学生实践技能的培养，学校在进行课程设置的过程中需要加强实践教学,不仅仅满足于验证理论教学的成果，更注重学生综合素质的发展、专业技能的培养和实践、创新能力的提高，从而为将来的职业发展提供坚实的基础.

一、旅游管理专业校企合作实践教学现状

旅游管理实践教学的开展离不开旅游企业的支持，目前，各高职院校旅游专业在办学过程中都纷纷与企业联合,实行校企合作，借助企业的资源开展实践教学。

现在大多高职学校的旅游专业在开展校企合作实践教学的过程中,常见的形式主要有两种，分别是校内实训和校外实习.校内实训在具体操作的时候主要又通过两种形式进行,一是在教室内,教师通过分析一些从网络上、教学资料上搜集的案例，以案例分析和互动讨论的教学形式进行实践教学,加强对学生发现问题、分析问题和解决问题能力的培养，同时在这一过程中使学生理解并掌握所学理论知识。这种形式的实践教学，容易造成学生对课堂上教师所讲的知识理解了也掌握了，但是不会具体的实操应用，或是从案例中了解的实操技能过于陈旧，无法满足实际工作的需要.另一种校内实训开展方式主要是,由教师领着学生或是在教师指导下，让学生自主的在校内的实训场所里进行实训。这种实践教学方式虽然对培养和提高学生的具体实操能力效果较好,但大多学校受资金和实训场馆的限制，校内实训场所普遍规模较小，而且大多都缺乏具体真实的实训场景和器材,比如没有可提供服务的真实的旅游者、相关合作单位及办公所需的各种器材等，再加上大多教师实践经验缺乏，仅仅是依照课本内容知道学生实训，这就容易造成实训效果不理想,学生走上工作岗位后虽然知道具体工作的操作程序，但是操作不熟练或是错误百出。校外实习主要就是学校负责联系旅游企业，安排学生进入企业定岗实习，企业和学校分别安排各自的职工作为学生的校外和校内指导老师。校内指导老师定期到企业看望学生，主要负责解决学生的思想和实习态度方面的问题，辅助进行专业技能的指导。校外指导老师即企业的工作人员，主要负责对学生顶岗实习过程中纪律的强化和工作技能的指导。这种实践教学活动在真实的企业环境中进行，对提高学生的实际操作技能效果较为明显.但是也存在有许多弊端，比如大多旅游企业对学生的管理比较松散，尤其是淡季直接给学生放假，无法保证正常的实践教学计划的执行与落实。

二、校企合作中存在的问题

（一)校企合作模式过于单一

我国的旅游高等院校校企合作多以旅游企业委托培训的合作模式为主，这种模式多出现于旅游职业院校.旅游企业依据自身的人才需求特点，与旅游高职院校签订人才培养协议，双方共同制定人才培养方案，学校根据企业的生产特点灵活调整课程设置、企业选派部分管理人员或优秀员工到学校讲授部分专业课程，也可以根据需要编写专业教材，学生可以在学校、旅游企业两个地点学校，定期到旅游企业进行实训，毕业后直接到用人单位就业。这种模式实现了旅游企业与高校的共赢，对保证了旅游企业的人才需求和学生的就业起到了积极的作用，但是这种模式不利于旅游人才的多样化发展，学生自主择业的要求没有得到满足.

(二)合作机制不健全，主体利益存在冲突

目前我国还没有真正建立一套规范校企合作的法律体系，所以造成旅游高职院校与企业的合作行为缺乏法律上的保证，一旦双方发生纠纷，就会导致合作终止，企业、校方、学生的权益等主体的合法权益就会受到损害，行业协会等社会组织也没有制定出促进旅游校企合作的指导规范,这样就会进一步影响了旅游高职院校和企业参与校企合作的积极性,目前很多的旅游高校的校企合作主要是以学校向企业安排实习生、旅游企业为学生提供实习岗位和实习基地等低层次的合作方式，而在旅游学科建设、课程设计、实践教学、师资队伍建设、科研合作等缺乏长期的、多领域的高层次合作.

高职旅游院校的校企合作由于涉及的主体较多，各方的利益诉求存在差异，所以在合作中必不可少的发生摩擦，甚至造成合作终止、对簿公堂。目前利益冲突突出表现在学校与企业、学生与企业、学生与学校等几方面的矛盾：学校进行校企合作的初衷是为了拓宽教学资源,促进学校的就业率，提升学校形象和增加发展的潜力，所以更加注重企业多教育学生而不是使用学生的劳动力，但是旅游企业为了追求经济效益,便想通过降低人工成本来获得较大收益；目前学生到旅游企业实训多数是没有补助的，或者是很少的补助,甚至还要先企业缴纳一部分学习费用，学生认为既然自己通过努力给企业创造了一定的经济效益，就要给自己一定的金钱补偿，这与企业降低人工成本的初衷是相悖的，这是目前校企合作中发生纠纷最多的；由于合作过程中学校要对学生的学习效果、人身安全等负责，所