韩总统府批驳高市涉韩日领土争议发言.docxVIP

韩总统府批驳高市涉韩日领土争议发言

一、事件背景：独岛主权争议的历史积怨与现实焦点

2025年12月9日，韩国总统府针对日本首相高市早苗在国会答辩中宣称“竹岛（韩国称‘独岛’）是日本固有领土”的言论，作出强硬回应，明确表示“独岛在历史、地理、国际法上都明确是韩国的固有领土”，并强调“不存在关于独岛的所有权争端，对日本任何不当主张将坚决严正应对”。这是韩国总统李在明就任以来，韩方首次就韩日领土争议问题发表如此明确的强硬立场，一时间引发国际社会对东北亚领土争端的高度关注。

独岛位于朝鲜半岛东部海域，距韩国郁陵岛约92公里，距日本隐岐诸岛约161公里，面积仅约0.18平方公里，由东、西两个主岛和数十块岩礁组成。尽管地理规模微小，但其战略价值与象征意义远超实际面积——它不仅是韩日两国海洋权益的分界点，更承载着两国百年间的历史纠葛与民族情绪。自1905年日本在日俄战争后单方面将独岛纳入岛根县管辖起，围绕该岛的主权争议便持续至今。二战结束后，根据《旧金山和约》，日本需放弃对朝鲜半岛的所有权利，但条约未明确提及独岛归属，为争议埋下伏笔。1953年，韩国渔民在岛上建立主权碑；1954年起，韩国开始派警察常驻，逐步实现实际控制。目前，独岛由韩国海警驻守，岛上设有灯塔、直升机停机坪等设施，韩国还通过定期科考、旅游开发等方式强化实际管辖。

二、立场交锋：法理依据与外交姿态的激烈碰撞

此次争议的直接导火索，是日本首相高市早苗于12月9日在国会答辩中的表态。她声称：“不管是从历史还是国际法的角度来说，竹岛显然都是日本的固有领土，日本政府将基于这一基本立场坚决应对。”这一言论迅速触发韩国的强烈反应。韩国总统府的回应措辞罕见强硬，不仅重申独岛的“固有领土”属性，更直接否定“存在所有权争端”，传递出“主权问题无谈判空间”的明确信号。

从双方的法理主张看，争议核心在于对“历史依据”和“国际法效力”的不同诠释。韩国方面强调，早在15世纪的朝鲜王朝文献《太宗实录》中，便有“独岛”作为郁陵岛附属岛屿的明确记载；1667年朝鲜王朝《显宗实录》更明确将独岛纳入庆尚道管辖范围，比日本所谓“1905年编入岛根县”的记录早了200余年。在国际法层面，韩国援引《旧金山和约》第二条（日本放弃对朝鲜的一切权利）及第三条（美国托管琉球群岛但未提及独岛），主张日本对独岛的主权主张缺乏条约依据。此外，国际法院的“帕尔马斯岛仲裁案”等先例也被韩方引用，强调“有效控制”在领土归属判定中的关键作用。

日本则坚持“先占原则”，称独岛在1905年前为“无主地”，日本通过“正当程序”将其编入岛根县。日方还援引1900年朝鲜王朝《舆地志》未明确记载独岛的“疏漏”，暗示朝鲜王朝未实际管辖该岛。在国际法层面，日本强调《旧金山和约》未明确独岛归属，因此其主权主张“未被否定”；同时，日本多次提议将争议提交国际法院，但均被韩国拒绝（韩国认为“无争议可提交”），日方以此反证韩国“心虚”。

双方的表态不仅是法理之争，更暗含外交姿态的较量。高市早苗作为日本右翼政治代表，其强硬表态既有迎合国内民族主义情绪的考量，也反映了日本政府近期在领土问题上的“进取”倾向——2023年以来，日本多次在教科书、外交文件中强化“竹岛是日本领土”的表述，并增加相关海域的巡逻频率。而韩国总统府的首次强硬回应，则标志着李在明政府对前届政府“柔性处理”对日争议政策的调整，释放出“主权问题绝不妥协”的政治信号。

三、政治信号：李在明政府外交政策的转向与国内压力

此次韩方强硬表态的背后，是李在明政府面临的多重政治考量。首先，国内民意是关键驱动因素。韩国社会对独岛主权的高度敏感由来已久，任何涉及独岛的“让步”都会触发强烈抗议。2024年一项民调显示，92%的韩国受访者认为“独岛是韩国固有领土”，87%反对与日本就独岛问题谈判。李在明政府上台后，尽管试图推动韩日在经济、安全领域的合作（如参与美国主导的三边机制），但在涉及民族情感的核心问题上，必须展现“强硬护主权”的形象以巩固执政基础。

其次，对日政策的调整是重要背景。前总统尹锡悦执政期间，为修复韩日关系、强化美日韩同盟，在历史问题（如二战劳工赔偿）上采取了“柔性妥协”策略，引发国内强烈批评。李在明作为进步派代表，更强调“自主性外交”，此次对独岛争议的强硬回应，既是对前政府“过度亲日”倾向的修正，也是向国内民众证明其“捍卫国家利益”的决心。

此外，日本政局的右倾化趋势迫使韩方不得不强化应对。高市早苗所属的自民党右翼势力近年持续抬头，其内阁中多名成员曾公开否认日本殖民历史、支持修改和平宪法。在此背景下，韩国若继续保持“克制”，可能被日方视为“可施压”，进而在领土、历史等问题上进一步挑衅。因此，此次强硬表态可视为韩方对日本右倾化的“预防性反制”。

四、局势展望：领土争议对韩日关系的长期影响

此次交锋虽为“偶