建筑工程优先受偿权：理论、实践与完善路径探究.docxVIP

建筑工程优先受偿权：理论、实践与完善路径探究

一、引言

1.1研究背景与意义

在建筑工程领域，拖欠工程款的现象长期以来一直是困扰行业发展的顽疾。随着我国经济的快速发展，建设工程项目在国民经济和社会发展中的地位日益重要。然而在实际工程项目建设过程中，由于各种原因，如合同纠纷、施工质量问题、工程款支付不及时等，导致建设工程款拖欠现象较为严重。这种现象不仅影响了建筑企业的正常经营，还可能对社会稳定和经济发展产生不良影响。据相关统计数据显示，过去多年来，建筑企业被拖欠的工程款数额持续攀升，众多建筑企业因工程款无法及时收回，面临资金链断裂、员工工资无法发放等困境，严重制约了企业的生存与发展。

为了解决这一问题，法律设立了建筑工程优先受偿权制度。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”这一规定旨在保障承包人的合法权益，当发包人未依约支付工程款时，承包人能够就工程折价或者拍卖的价款优先受偿，使得其投入到工程中的人力、物力和财力能够得到合理回报。

建筑工程优先受偿权对保障承包人权益具有关键作用。承包人在建设工程中投入了大量的资金、人力和时间成本，若工程款长期被拖欠，企业的运营将陷入困境，甚至可能导致企业破产倒闭。优先受偿权赋予了承包人在债权受偿顺序上的优先地位，使其能够在一定程度上避免因发包人债务问题而遭受重大损失，有力地维护了承包人的生存与发展权益。同时，该权利对于维护建筑市场秩序也意义重大。工程款拖欠问题若长期得不到有效解决，将破坏建筑市场的正常交易秩序，引发一系列连锁反应，如建筑材料供应商货款拖欠、工人工资拖欠等，进而影响整个建筑行业的健康发展。优先受偿权的存在，能够促使发包人积极履行支付工程款的义务，规范建筑市场的交易行为，保障建筑市场的稳定与有序运行。

1.2国内外研究现状

在国外，对于建筑工程优先受偿权的研究开展较早，已形成了较为丰富的研究成果。美国、英国、澳大利亚等国家的学者主要从合同法、担保法、侵权法等多个角度对建设工程款优先受偿权进行了深入探讨。在法律依据方面，国外学者通过对各国相关法律法规的梳理和比较，探寻建筑工程优先受偿权的法律渊源，为立法和司法实践提供参考；在权利性质认定上，从权利主体、权利客体、权利内容等方面对其进行界定和分析，明确其在民事法律体系中的地位和作用；关于保护范围，通过对实际案例的剖析，研究建筑工程优先受偿权的涵盖范畴，为司法实践提供指导；在实现方式上，从诉讼程序、执行措施等方面进行探讨，为实际操作提供参考。例如，美国在建筑工程优先受偿权方面有较为细致的法律规定，不同州对于优先受偿权的行使条件、范围和期限等都有明确且具体的规定，以保障建筑工程相关方的合法权益。

在国内，随着建筑工程领域的快速发展以及工程款拖欠问题的日益突出，建筑工程优先受偿权也逐渐成为学术界和实务界关注的焦点。国内学者对建筑工程优先受偿权的研究涵盖了多个方面，包括对相关法律法规的解读、权利性质的探讨、行使条件和范围的分析以及在司法实践中遇到的问题和解决对策等。在《民法典》及相关司法解释出台后，众多学者对其进行了深入研究，分析新规定对建筑工程优先受偿权的影响。在司法实践中，围绕建筑工程优先受偿权的争议不断涌现，如实际施工人是否享有优先受偿权、优先受偿权与抵押权等其他权利的冲突解决、优先受偿权的行使期限和范围的确定等问题，都成为学者和实务工作者研究和讨论的热点。

尽管国内外在建筑工程优先受偿权方面已经取得了一定的研究成果，但仍存在一些不足与空白。在理论研究方面，对于建筑工程优先受偿权的性质认定尚未形成完全统一的观点，不同学说之间仍存在争议，这在一定程度上影响了法律的准确适用。在实践应用中，对于一些具体问题的处理，如建设工程价款的范围如何精准界定、优先受偿权在特殊建设工程（如公益性质建筑）中的适用规则等，还缺乏明确且统一的标准，导致司法实践中出现同案不同判的现象。此外，随着建筑行业的不断发展和新型建设模式的出现，如EPC（工程总承包）模式、PPP（公私合营）模式等，建筑工程优先受偿权在这些新模式下的应用和法律规制尚需进一步深入研究。

1.3研究方法与创新点

本文采用多种研究方法，全面深入地对建筑工程优先受偿权问题展开研究。文献研究法是基础，通过广泛查阅国内外关于建筑工程优先受偿权的相关法律法规、学术论文、研究报告以及经典著作等资料，梳理我国及其他国家在该领域的法律规定演变历程，分析不同学者对于建筑工程优先受偿权的性质、行使条件、范围等方面的观点和理论，了解该领域的研究现状和发展