数字主权作为新兴国际规范的扩散路径——基于2023–2025年欧盟、印度、巴西立法比较.docxVIP

数字主权（DigitalSovereignty）作为新兴国际规范的扩散路径——基于2023–2025年欧盟、印度、巴西立法比较

一、摘要与关键词

摘要：

在全球数字化进程与地缘政治竞争加速交织的背景下，“数字主权”已从一个边缘概念迅速演变为新兴的、具有高度争议性的国际规范。各国，特别是主要经济体，正通过密集的国内立法来界定其在数字空间的主权边界。本研究旨在探究数字主权作为新兴国际规范的扩散路径与机制。为实现此目标，本研究选取了二零二三至二零二五年间全球数字治理的三个关键行动者——欧盟、印度和巴西——作为比较案例。本研究采用定性比较分析与规范扩散理论相结合的研究方法，深入剖析了欧盟的《数字市场法》与《人工智能法案》、印度的《二零二三年数字个人数据保护法》以及巴西的《通用数据保护法》与《“假新闻”法案》（PL2630）草案等一系列核心立法文本。研究发现，数字主权规范的扩散并非呈现为单一模式的全球“趋同”，而是呈现出一条“碎片化”和“本地化”的复杂路径。欧盟凭借其市场力量，通过“布鲁塞尔效应”输出了一个以“基本权利和战略自主”为核心的规范版本。然而，作为“全球南方”关键代表的印度和巴西，并非单纯的“规范接受者”。印度展现了“国家中心主义”的规范本地化，即借用数据保护的语言，构建以国家安全和经济发展为优先的“国家主权”模式。巴西则呈现为“权利与安全相博弈”的混合模式，其在效仿欧盟权利保障的同时，国内政治议程也推动其探索更强的国家干预。本研究结论指出，数字主权的扩散不是一个“规范瀑布”，而是一个“规范竞争”的场域，其结果正导向一个“多极化”的全球数字治理新格局，而非统一的全球互联网。

关键词：数字主权；国际规范；规范扩散；比较立法；欧盟；印度；巴西

二、引言

深入阐述研究问题的宏观背景与现实意义

在过去的三十年中，全球互联网的治理逻辑似乎建立在一个“开放、自由、互联互通”的共识之上，这一共识在很大程度上由美国所倡导的、以市场为主导的“多利益攸关方”模式所定义。然而，进入二十一世纪的第三个十年，这一理想主义叙事正面临根本性的瓦解。一方面，数据作为关键生产要素和战略资源，其经济与安全价值被无限放大；另一方面，地缘政治竞争的加剧、网络安全威胁的常态化以及平台巨头（主要集中在美国和中国）的垄断性力量，使得各国政府对“失控”的数字空间产生了深刻的焦虑。

作为对这种焦虑的回应，“数字主权”的概念应运而生并迅速崛起。它挑战了数字空间“无国界”的旧有假设，强调主权国家有权在法律、经济、技术和基础设施等多个维度上，对其领土内的数字活动进行规制和管辖。这一概念的兴起，标志着全球治理的范式正从“数字全球化”转向“数字领土化”。

二零二三至二零二五年这一时期，成为数字主权“从概念到立法”的集中爆发期。以欧盟、印度、巴西为代表的全球关键力量，均在这一窗口期内以前所未有的速度和力度，出台或审议了重塑其数字边界的核心法案。欧盟作为“规范企业家”，试图将其以《通用数据保护条例》（GDPR）为基础的、以权利为中心的模式，通过《数字服务法》（DSA）、《数字市场法》（DMA）乃至《人工智能法案》（AIAct）扩展到整个数字生态，意图重塑全球规则。而印度和巴西，作为“全球南方”的巨型民主国家和庞大数字市场，它们的立法选择——是效仿欧盟、倒向美国、还是自成一派——正日益成为决定全球数字治理未来的关键变量。印度的《二零二三年数字个人数据保护法》和巴西对《“假新闻”法案》（PL2630）的激烈辩论，都清晰地投射出它们在发展经济、保障权利与强化国家管控之间的复杂权衡。

明确、具体地提出研究要解决的核心问题

鉴于数字主权已成为不可逆转的全球趋势，但其具体内涵和实践路径却“因国而异”，本研究的核心问题是：数字主权是作为一个统一的国际规范在扩散，还是从一开始就是一种“多重”且“相互竞争”的规范在同步演进？

具体而言，本研究试图通过对二零二三至二零二五年间欧盟、印度和巴西的立法实践进行比较，回答以下三个层层递进的子问题：

1.欧盟、印度和巴西各自在这一关键时期，通过立法所构建的“数字主权”模式的核心特征是什么？其背后的主要驱动力（如经济自主、国家安全、公民权利）有何异同？

2.在规范扩散的理论视角下，印度和巴西在多大程度上“接受”或“效仿”了欧盟（作为规范先行者）的模式？它们在“接受”过程中，又进行了何种“本地化”的改造或“选择性”的抵制？

3.这三个关键案例的比较，揭示了数字主权这一新兴国际规范怎样的总体扩散路径？它是指向“规范趋同”（如“布鲁塞尔效应”的全球胜利），还是指向“规范碎片化”（即形成多个平行的、区域性的数字治理“阵营”）？

清晰地陈述研究目标、研究内容以及本文的结构安排

本研究的主要目标是，通过对欧盟、印度和巴西在二零二三至二零二五年间的核心数字立法进行