海德格尔和萨特的异化.docxVIP

海德格尔与萨特论异化：存在的失落与自由的重负

在现代哲学的星空中，异化（Alienation）无疑是一颗引人注目的星辰，它映照出现代人在技术社会、资本逻辑与工具理性重压下的生存困境。马丁·海德格尔与让-保罗·萨特，这两位20世纪存在主义思潮的巨擘，尽管哲学路径与核心关切不尽相同，却都以其深刻的洞见触及了“人如何失去自身”这一异化的核心命题。本文旨在深入探讨海德格尔与萨特关于异化问题的思想，剖析其理论根源、表现形态及潜在的克服之道，以期为理解现代人的生存境遇提供有益的思想资源。

一、海德格尔：此在的沉沦与本真性的失落

海德格尔的哲学思考，始终围绕“存在”（Sein）这一核心议题展开。在他看来，西方哲学传统自柏拉图以降，便陷入了“存在的遗忘”的历史命运，即执着于存在者（Seiendes）而遗忘了存在本身。这种遗忘在现代社会达到了顶峰，并深刻地体现在此在（Dasein）的生存状态中，表现为此在的“沉沦”（Verfallen）与“非本真性”（Uneigentlichkeit），这构成了海德格尔语境下异化的核心内涵。

（一）“常人”的统治与公共性的异化

海德格尔认为，此在在日常状态下，并非首先作为一个独立自足的个体存在，而是“被抛”（Geworfenheit）进一个共享的世界之中。在这个世界里，“常人”（DasMan）——一种中性的、匿名的、平均化的公共自我——成为了此在理解自身和世界的主导力量。“常人”规定了什么是“正常的”、“可理解的”、“值得追求的”，此在在与“常人”的共在中，不自觉地将“常人”的标准内化为自身的标准，从而“消散在常人之中”。

这种“消散”即是一种异化。此在不再以其本真的方式“居有”（eignen）自身的存在，而是将自身的存在交付给“常人”。“常人”剥夺了此在的“为自己本身之故”的存在可能性，使得此在的言谈、视见和解释都受制于公共的、平均的理解。个体的独特性、决断力和责任担当被“常人”所吞噬，人变得与他人无异，失去了对自身存在的本真领会。这种异化并非某种外部力量强加的结果，而是此在在日常生存中“自然而然”的倾向，是此在存在结构中固有的可能性。

（二）技术座架：存在之真理的遮蔽

如果说“常人”的统治揭示了此在在日常生活中的异化，那么海德格尔后期思想中，“技术”则被视为现代人面临的更为根本的异化力量。技术不仅仅是工具或手段，更是一种“座架”（Gestell）——一种将存在者整体“促逼”（Herausfordern）为可计算、可控制、可利用的“持存物”（Bestand）的存在天命（Geschick）。

在此“座架”之下，人自身也被降格为持存物的一部分，成为技术系统中的一个功能环节。人似乎是技术的主人，实则早已沦为技术的奴隶。这种异化在于，技术座架遮蔽了存在之真理（Wahrheit）的显现，使得存在者仅仅以“有用性”的方式被揭示，而其作为存在者的丰富性、神秘性和自主性则被剥夺。人在技术座架中失去了对存在的敬畏之心和诗意栖居的能力，人与世界、与自身存在的本真关联被彻底异化。海德格尔对异化的批判，因此带有一种深沉的历史悲情与对存在之命运的追问。

二、萨特：自由的异化与自欺的困境

与海德格尔从“存在的遗忘”和“技术座架”来探讨异化不同，萨特的异化思想植根于其对人的绝对自由和意识结构的分析。在萨特看来，人是“被判处自由的”，自由是人的存在本身。然而，正是这种绝对的自由，以及伴随自由而来的责任，使得人常常陷入逃避自由、选择“自欺”（mauvaisefoi）的境地，这构成了萨特意义上异化的核心。

（一）“自在的存在”对“自为的存在”的同化

萨特区分了两种基本的存在方式：“自在的存在”（être-en-soi）与“自为的存在”（être-pour-soi）。“自在的存在”是充实的、肯定的、自身同一的，它“是其所是”，没有否定性、没有时间性、没有自由。而“自为的存在”则是虚无（néant）、否定性、时间性和自由本身的涌现，它“不是其所是，且是其所不是”，永远处于超越自身、指向未来的可能性之中。

异化在萨特这里，常常表现为“自为的存在”试图将自身等同于“自在的存在”，或者说，“自为”被“自在”所同化。人作为“自为”，其本质是自由和超越性，但他却常常渴望像“自在”那样具有固定的本质、确定性和安全感。这种渴望促使个体逃避自由，试图将自己“变成”一个物，一个具有某种“本质”的存在者，例如“一个好学生”、“一个勇敢的人”或“一个服务员”。当人这样做时，他就否定了自己的超越性和自由，将自己异化为一个凝固的、封闭的存在物，从而失去了“自为”的本真性。

（二）“他人即地狱”：人际关系中的异化

萨特在其戏剧《禁闭》中提出的“他人即地狱”，深刻揭示了人际关系中可能出现的异化现象。在萨特看来，他人的“目光”（regard）是对我自由的一种威胁和限制。当我