智能护理实操安全标识智能识别系统课件.pptxVIP

一、前言演讲人

目录01.前言07.健康教育03.护理评估05.护理目标与措施02.病例介绍04.护理诊断06.并发症的观察及护理08.总结

智能护理实操安全标识智能识别系统课件

01前言

前言我从事临床护理工作15年，从最初跟着带教老师拿着手电筒核对床头卡、贴着墙根检查防跌倒标识，到现在看着智能护理设备逐渐渗透进病房的每个角落，最深的感受是：护理安全的“防线”，正随着技术的进步变得更“聪明”、更“坚韧”。

在传统护理实操中，安全标识是传递风险信息的核心载体——床头的“防跌倒”警示牌、输液架上的“药物过敏”警示贴、治疗车旁的“无菌区”标识……这些看似普通的标签，实则是连接医护、患者与风险的“安全密码”。但现实中，我无数次见过标识被床单遮挡后无人察觉，见过新护士因经验不足漏看“高警示药物”标识，也见过患者家属误揭“约束带使用中”标识导致意外。这些“小疏忽”背后，是人工识别的局限性：注意力会分散、经验有差异、环境会干扰。

前言2022年，我所在的三甲医院开始试点“智能护理实操安全标识智能识别系统”。这套系统通过物联网摄像头、边缘计算终端和护理电子病历（EMR）的深度联动，实现了安全标识的“自动识别-风险预警-闭环管理”。今天，我想以一个一线护理人的视角，结合我们科最近的一个典型病例，和大家分享这套系统如何从“被动查漏”转向“主动防御”，如何让护理安全更有“温度”和“精度”。

02病例介绍

病例介绍2023年9月，我们科收治了72岁的王爷爷。他因“脑梗死恢复期、高血压3级（极高危）、2型糖尿病”入院，右侧肢体肌力3级，需借助助行器短距离移动；有青霉素过敏史（既往曾因未核对标识发生过皮疹反应）；长期服用华法林，INR（国际标准化比值）波动在2.5-3.0之间，存在出血风险。

入院当天，责任护士按照规范在床头悬挂了“防跌倒/坠床”（红色）、“药物过敏（青霉素）”（黄色）、“出血高风险”（紫色）三块标识牌；治疗车上贴了“高警示药物（华法林）”标识；输液架上标注了“胰岛素专用通道”。但前3天的护理记录里，仍出现了两次风险事件：

病例介绍第一次是第2天晨间护理时，护工整理床单时将“防跌倒”标识牌碰倒，下午责任护士常规巡视未发现，王爷爷自行如厕时因未看到标识未呼叫协助，险些滑倒；01这两起“未遂事件”让我们意识到：即使按规范张贴了标识，人工识别的“漏洞”仍可能让安全防线“破防”。正是在这样的背景下，我们为王爷爷的病房试点启用了智能识别系统——这也成为我们观察系统效能的最佳“样本”。03第二次是第3天中班，实习护士执行口服药时，未注意到“高警示药物（华法林）”标识，误将邻床患者的降压药放在王爷爷药杯里，幸好主班护士核对时发现。02

03护理评估

护理评估针对王爷爷的情况，我们从“患者-环境-标识-系统”四个维度展开了护理评估，重点关注安全标识的“可见性、准确性、识别效率”。

患者维度评估通过Morse跌倒评估量表（得分45分，高风险）、药物过敏史追溯（明确青霉素过敏史）、出血风险评估（HAS-BLED评分3分，中高危），确认王爷爷存在跌倒、用药错误、出血三大核心风险，需依赖安全标识进行风险提示。

环境维度评估王爷爷病房为两人间，陪住家属1人（老伴），环境特点包括：病床距卫生间3米（地面易湿滑）、床头柜物品摆放杂乱（可能遮挡标识）、夜间照明不足（影响标识识别）。

标识维度评估传统标识存在三大问题：①物理遮挡率高（3天内发生2次被床单、物品覆盖）；②动态更新滞后（如王爷爷INR升至3.2时，“出血高风险”标识未及时更换为更醒目的颜色）；③多标识重叠时易混淆（床头三块标识并排悬挂，新护士易漏看某一块）。

系统辅助评估标识被遮挡的平均时长为42分钟/天（主要发生在晨间护理、家属探视时段）；护士识别标识的平均耗时为18秒/次（传统模式下为12秒，但漏看率从15%降至2%）；患者及家属主动关注标识的频率从0.3次/天提升至1.2次/天（系统通过床头屏滚动播放标识解读视频后）。智能识别系统介入后，我们通过其“环境感知模块”对病房进行了3天监测，数据显示：

04护理诊断

护理诊断基于评估结果，结合NANDA（北美护理诊断协会）标准，我们提出以下护理诊断，均与“安全标识识别效能不足”直接相关：

（一）有跌倒的危险与防跌倒标识易被遮挡、患者/家属识别不足有关

王爷爷右侧肢体肌力下降，环境湿滑风险高，但传统标识依赖人工巡视，遮挡后无法及时预警，患者及家属对标识意义理解不深（如老伴认为“标识只是提醒护士，和自己无关”）。

（二）潜在并发症：用药错误与高警示药物标识识别效率低、低年资护士经验不足有关

华法林属于高警示药物，需严格核对标识，但实习护士对“高警示”标识的敏感度低于资深护士，传统模式下仅靠“双人核对”易受注意力分散影响。

（三）知识缺乏（安全标识相关）