宠物狗伤人“无过错责任”案例.docxVIP

宠物狗伤人“无过错责任”案例

引言

随着城市养犬数量逐年增加，宠物狗伤人事件频繁进入公众视野。从小区内未牵绳的宠物犬突然扑咬儿童，到楼道里烈性犬挣脱束缚咬伤老人，这些看似偶然的事件背后，往往涉及复杂的法律责任认定问题。我国法律对饲养动物致害责任采用“无过错责任”原则，即无论饲养人是否存在主观过错，只要其饲养的动物造成他人损害，就需承担赔偿责任（法律规定的免责情形除外）。这一原则的设定，既体现了对受害者权益的优先保护，也通过加重饲养人责任倒逼文明养犬习惯的养成。本文将结合法律规定与典型案例，深入解析宠物狗伤人“无过错责任”的适用逻辑、实践争议及社会价值。

一、“无过错责任”的法律基础与核心要义

（一）法律条文的明确规定

我国《民法典》第1245条明确规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”这一条款确立了饲养动物致害责任的“无过错责任”原则。所谓“无过错责任”，是指责任的成立不以行为人主观上存在过错为要件，只要行为与损害结果之间存在因果关系，行为人即需承担责任。这与一般侵权责任中“过错责任”（需证明行为人存在故意或过失）形成鲜明对比。

在宠物狗伤人案件中，“无过错责任”的适用意味着：受害者无需证明狗主人存在“未牵绳”“未戴嘴套”等管理过失，只需证明损害结果（如被咬伤、摔倒受伤）由该宠物狗直接导致，即可要求狗主人承担赔偿责任。狗主人若想免责或减轻责任，需主动举证证明损害是因受害者故意挑逗、强行接近等重大过失行为引发。

（二）立法目的与社会价值

法律之所以对宠物狗伤人采用无过错责任，主要基于三方面考量：

其一，强化风险控制。宠物狗作为“危险物”，其攻击性虽受品种、性格影响，但潜在风险始终存在。饲养人作为风险的控制者，理应对其行为的潜在后果负责，这符合“风险控制者担责”的法律逻辑。

其二，平衡双方地位。受害者在面对突然攻击时往往处于被动状态，难以及时规避风险；而饲养人通过牵绳、佩戴嘴套等措施可有效降低风险。无过错责任通过加重饲养人义务，弥补了受害者的弱势地位。

其三，引导文明养犬。通过明确法律责任，促使饲养人主动履行管理义务（如牵绳遛狗、定期免疫、禁止饲养烈性犬），从源头减少伤人事件发生，推动人与动物和谐共处。

二、典型案例中的“无过错责任”适用分析

为更直观理解“无过错责任”的实践应用，本文选取三类常见宠物狗伤人场景的典型案例，结合法院裁判要点展开解析。

（一）普通宠物犬未牵绳伤人：管理疏忽下的责任认定

案情概述：某日傍晚，张女士在小区散步时，遇李大爷遛自家宠物犬（非烈性犬）未牵绳。宠物犬突然扑向张女士，导致其受惊吓摔倒，右手腕骨折。张女士要求李大爷赔偿医疗费、误工费等共计3万元。李大爷辩称“狗平时很温顺，从未咬过人，自己没有过错”，拒绝赔偿。

法院审理与裁判要点：

法院经审理认为，根据《民法典》第1245条，饲养动物致害责任适用无过错责任原则，李大爷作为饲养人，需对宠物犬造成的损害承担责任。李大爷虽主张“狗很温顺”，但未牵绳遛狗本身已违反《动物防疫法》及小区管理规约中“遛犬需牵绳”的规定，属于未履行基本管理义务。张女士正常散步无故意或重大过失行为（如主动挑逗），故李大爷应承担全部赔偿责任。最终判决李大爷赔偿张女士各项损失2.8万元。

关键启示：

本案中，“未牵绳”虽属于管理疏忽，但无过错责任的核心并非追究“是否疏忽”，而是确认“损害是否由饲养动物导致”。即使饲养人自认为“无过错”，只要无法证明受害者存在故意或重大过失，仍需担责。这一判决也侧面强调了“牵绳”不仅是道德要求，更是法律义务。

（二）烈性犬违规饲养伤人：高风险动物的严格责任

案情概述：王某违反当地“禁止饲养烈性犬”的规定，在家中饲养一只成年比特犬（烈性犬品种）。某日，比特犬趁王某未关紧家门跑出，在楼道内咬伤邻居赵奶奶。赵奶奶因伤势较重住院治疗，花费医疗费5万元。王某辩称“狗是自己跑出去的，并非故意放狗咬人”，且赵奶奶“未及时避让”存在过失。

法院审理与裁判要点：

法院认为，首先，王某违规饲养烈性犬的行为本身具有高度危险性。根据《民法典》第1247条（禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任），烈性犬致害责任适用更严格的无过错责任，且无“受害者重大过失可减轻责任”的例外规定（普通犬只致害中，若受害者有重大过失可减轻责任，但烈性犬致害无此例外）。其次，赵奶奶作为普通居民，在楼道内正常通行，无法预见烈性犬突然出现，不存在故意或重大过失。因此，王某需全额赔偿赵奶奶医疗费、护理费等共计6.2万元（含后续康复费用）。

关键启示：

烈性犬因其攻击性强、伤害后果严重，法律对其饲养人课以更严格的责任。即使受害者存在一定过失（如未立即跑开），也不