劳动合同无效的法定情形.docxVIP

劳动合同无效的法定情形

引言

劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的重要法律文件，是构建和谐稳定劳动关系的基石。一份有效的劳动合同既能保障劳动者获得合理报酬、休息休假等基本权益，也能为用人单位规范用工管理、降低法律风险提供依据。然而在实践中，因合同内容违法、意思表示不真实等原因导致的劳动合同无效现象并不少见。劳动合同无效不仅会导致双方预期的权利义务无法实现，还可能引发劳动争议，甚至影响劳动关系的存续。本文将围绕《劳动合同法》等法律规定，系统梳理劳动合同无效的法定情形，帮助用人单位和劳动者更好地识别无效合同风险，维护自身合法权益。

一、欺诈、胁迫或乘人之危订立的合同：意思表示不真实的典型表现

劳动合同的订立需以双方真实自愿的意思表示为基础。若一方通过欺诈、胁迫或乘人之危等手段使对方违背真实意愿签订合同，该合同将因意思表示不真实而无效。这一情形是实践中最常见的无效合同类型，其核心在于“非自愿性”对合同效力的根本影响。

（一）用人单位实施欺诈行为导致合同无效

用人单位作为用工主体，在招聘过程中通常掌握更多信息优势，若其故意隐瞒关键信息或虚构事实，使劳动者基于错误认识签订合同，即构成欺诈。例如，某单位在招聘广告中宣称“月薪不低于八千元，缴纳六险二金”，但实际入职后发现所谓“六险二金”仅包含基本社保和企业年金，且月薪需扣除绩效后实际仅五千元；又如某公司在面试时承诺“工作地点为市区办公大楼”，劳动者入职后却被长期派往偏远郊区仓库工作。这些行为均属于用人单位通过虚假陈述诱导劳动者签订合同的情形。根据《劳动合同法》第二十六条第一款第一项规定，以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的劳动合同无效。需注意的是，用人单位的欺诈需满足“故意”和“影响合同订立”两个要件：前者指用人单位明知信息虚假仍告知劳动者；后者指该虚假信息对劳动者决定是否签订合同起到关键作用（如薪资待遇、工作内容等核心条款）。

（二）劳动者实施欺诈行为导致合同无效

劳动者在求职过程中若虚构关键信息，同样可能导致合同无效。常见的劳动者欺诈行为包括伪造学历证书、虚构工作经历、隐瞒竞业限制义务等。例如，某求职者为应聘技术岗位，将大专学历伪造成硕士学历，并虚构在某知名企业担任技术主管的经历，用人单位基于此与其签订劳动合同；又如劳动者隐瞒自己与前单位签订了竞业限制协议的事实，导致新单位在不知情的情况下与其建立劳动关系。这些行为本质上是劳动者通过虚假信息获取工作机会，违背了诚实信用原则。需要强调的是，并非所有劳动者的不实陈述都会导致合同无效，只有涉及“与劳动合同直接相关的基本情况”的虚假陈述才构成无效。所谓“直接相关的基本情况”，通常指与劳动者岗位要求密切相关的信息，如学历、技能、职业资格、工作经历等；而像个人兴趣、家庭背景等与工作无关的信息即使存在不实，一般不影响合同效力。

（三）胁迫或乘人之危订立的合同无效

除欺诈外，胁迫和乘人之危也是导致意思表示不真实的重要情形。胁迫是指以给自然人及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思的表示。例如，某用人单位以“不签合同就泄露你隐私”相威胁，迫使劳动者接受远低于市场水平的薪资；或劳动者以“不加工资就破坏公司设备”要挟用人单位签订显失公平的合同。乘人之危则是指一方利用对方处于危难处境或紧迫需要，迫使对方作出违背真实意思的表示。例如，劳动者因家人重病急需用钱，用人单位趁机提出“签订三年固定期限合同且期间不得离职，否则不发当月工资”的苛刻条件，劳动者被迫接受。这两种情形的共同点在于，一方利用自身优势或对方的弱势地位，使对方在“不得不签”的压力下订立合同，违背了合同自由原则。

二、用人单位免除自己法定责任、排除劳动者权利：内容显失公平的无效情形

劳动合同的核心是平衡双方权利义务。若用人单位利用自身优势地位，在合同中约定免除自己应承担的法定责任、排除劳动者依法应享有的权利，此类条款因违反公平原则而无效。这一情形的关键在于“法定责任”和“劳动者基本权利”的不可排除性。

（一）免除用人单位法定责任的典型表现

用人单位的法定责任是法律基于保护劳动者基本权益而设定的强制性义务，不得通过合同约定免除。常见的免除法定责任的条款包括：

免除社会保险缴纳义务。例如合同中约定“用人单位不为劳动者缴纳社保，每月发放五百元作为补偿”。根据《社会保险法》规定，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，此类条款因违反法律强制性规定而无效。

免除工伤赔偿责任。部分高危行业用人单位在合同中约定“劳动者因工受伤，用人单位不承担任何赔偿责任”。根据《工伤保险条例》，劳动者因工受伤享有获得医疗救治、伤残补助等权利，用人单位不得通过合同免除该责任。

免除支付劳动报酬义务。例如约定“劳动者未完成业绩指标，用人单位不支付当月工资”。根据《劳动