策略性博弈与社会偏好：实验济学中行为偏离与理论演进.pdfVIP

策略性博弈与社会偏好：实验济学中行为偏离与理论演进.pdf

策略性博弈——社会偏好

经济学中的实验表明，人们的行为并不像博弈论模型所预测的那样完全出于自身利益。请论述此类实验研究

中的一些最重要的发现，以及这些发现催生了哪些新的理论？

除了自私自利的行为之外，人们有时也会表现出仿佛具有利他主义偏好，以及对和互惠的偏好（Camerer和

Fehr，2004）。请结合经济学中的相关实验进行性讨论。这题在理论部分要多一些，因为它会省去一些游戏的

细节和解释

字数限制：700实际：950

注意本撰写撰写时假设读者已具备博弈过程的基本知识。

实验经济学是一种研究方法，特别适用于行为经济学，该领域关注的是难以通过显示性偏好直接观察的心理过程。

战略博弈被用于这些实验中，以模拟现实生活中的战略情境，并衡量社会规范和社会偏好的各个方面，其中后者

指的是人们对自身与他人不同物质收益分配的排序（Camerer和Fehr，2003）。本文旨在回顾此类实验研究的一

些最重要发现，并详细阐述由此产生的社会偏好理论。最后将就这些理论在现实决策中的应用一些见解。

[109]

根据Wilkinson（2007）的观点，战略博弈指的是决策相互依赖的情境，即当一个参与者做出决策时，会预判其

他参与者对其不同策略的反应，以及这些反应将如何影响自身的效用和利润。在本节中，将通过首先讨论homo

economicus的预测，然后解释每种博弈所揭示的偏离行为，来呈现公共物品博弈（PGG）、最后通牒博弈

（UG）、者博弈（DG）和信任博弈（TG）的主要研究发现。[84]

在PGG中，经济人被认为不会向群体做出任何贡献，并且会通过享受他人支付的资源而进行搭便车行为。然而，

实验结果显示人们实际上会贡献约30%‑50%的禀赋，但随着游戏轮次的增加，贡献程度会逐渐下降（Andreoni,

1998）。此外，当允许沟通和惩罚时，合作程度会提高（Fehr和Gachter，2000）。平均贡献下降的

一种可能解释是负互惠：随着实验进行，参与者逐渐存在从不贡献的自私，因此被这些人占便宜。

[103]

PGG的一个局限在于它无法区分纯粹自利的参与者，以及那些愿意互惠但悲观地认为他人不会合作或贡献的参与

者。在UG中的研究（Hoffman等，1994；Cameron，1999）表明，回应者会低于总赌注20%的出价，

而提议者通常会给出总赌注的40%‑50%。这与经济人理论的预测相偏离，因为根据该理论，为最大化自身效用，

回应者应接受任何非零的出价。这表明回应者会通过互惠行为牺牲自己的利益，以惩罚的提议者。[96]

然而，这些发现并未解释提议者平均提出约40%分配比例的：这可能是由于策略性公平或利他主义所致。尽

管实证显示前者是主要，但者博弈（DG）中平均约20%的给予比例（Forsythe等，1994）表明利

他主义也起到了部分作用。Bardsley（2005）对上述解释持不同意见，他设计了一个类似的博弈实验，称为“索

取博弈”（TakingGame，TAG），该游戏与DG的唯一区别在于受试者拥有从他人那里索取金钱的选项而非给

予。他发现人们确实会

StrategicGames-SocialPreferencesEssay

Experimentalevidenceineconomicssuggeststhatpeopledonotbehaveaspredictedbygametheoreticmodelsthat

assumeperfectself-interest.Whataresomeofthemostimportantfindingsofsuchexperimentalresearchandwhatnew

theorieshavethesespawned?

Inadditiontoself-interestedbehavior,peoplesometimesbehaveasiftheyhavealtruisticpreferences,andpreferences