抵押期间股权转让合同.docVIP

抵押期间股权转让合同

抵押期间股权转让合同的订立与履行，需要在尊重股权流通性的同时，平衡抵押权人、转让方与受让方的合法权益。根据相关法律规定，抵押期间转让抵押财产的核心规则在于“通知义务”与“权益平衡”，这一原则同样适用于股权作为抵押标的的交易场景。当股东将其持有的股权设立抵押后，其转让行为不再是单纯的股权流转，而需受到抵押权法律关系的约束，合同效力的判定、权利义务的配置以及风险防范机制的构建，均需围绕这一特殊法律状态展开。

法律框架下的转让规则

抵押期间的股权转让首先需明确法律适用的边界。根据《民法典》第四百零六条，抵押期间抵押人可以转让抵押财产，当事人另有约定的除外。这一规定确立了“原则允许、例外限制”的流转规则，股权作为可抵押财产，自然适用这一原则。但需注意的是，股权与房屋等实物抵押存在差异：股权价值受公司经营状况影响较大，其转让可能导致抵押权实现的不确定性增加，因此法律对“通知义务”和“损害预防”设置了特殊要求。转让方必须在签订股权转让合同后及时通知抵押权人，未履行通知义务的，可能因程序瑕疵影响合同效力。若抵押权人能够证明股权转让可能损害其权益（如股权价值大幅下跌、受让方支付能力不足等），有权请求转让方将所得价款提前清偿债务或提存，这一权利构成对抵押权的实质性保护。

在法律适用的冲突解决方面，需区分两种情形：当抵押标的为股权本身时，转让行为直接涉及抵押权的实现基础，需严格遵循“通知+损害预防”规则；若抵押标的为公司其他资产（如房产、设备），则股权作为股东的独立财产，其转让不受抵押权限制，仅需符合《公司法》关于股权转让的一般规定（如股东优先购买权、公司章程限制等）。实践中，部分交易可能存在“股权代持”或“隐性抵押”情况，此时需通过穿透式审查确认股权的实际权利状态，避免因权利瑕疵导致合同无效。

合同效力的分层判定

抵押期间股权转让合同的效力判定需结合“法定条件”与“约定条款”综合分析。从效力层级来看，可分为“绝对无效”“相对无效”与“附条件有效”三种情形。绝对无效主要适用于两种情况：一是转让方未履行通知义务，且抵押权人证明该转让行为将导致抵押权无法实现（如低价转让股权以逃避债务）；二是抵押合同明确约定“禁止转让”且该约定已办理登记，转让方违反约定签订的合同自始无效。相对无效则涉及可撤销或效力待定情形，例如受让方因转让方隐瞒股权抵押事实而主张撤销合同，或公司章程对抵押股权的转让有特别限制而未获股东会决议通过。

附条件有效的情形在实践中最为常见。例如，转让方与受让方在合同中约定“股权转让自抵押权人出具同意函之日起生效”，或“转让款优先用于清偿抵押债务”，此类条款将合同效力与抵押权处理结果挂钩，既符合法律规定，又为交易安全提供保障。需特别注意的是，《民法典担保制度解释》补充规定：若抵押合同中“禁止转让”的约定未办理登记，转让方违反约定转让股权的，受让方仍可善意取得股权，抵押权人仅能向转让方主张违约责任。这一规则强化了对善意第三人的保护，也倒逼抵押权人需及时办理抵押登记以对抗外部交易。

权利义务配置的核心要素

抵押期间股权转让合同的权利义务设计需围绕“三方平衡”展开，转让方、受让方与抵押权人的权利主张可能存在冲突，需通过合同条款进行精细化配置。转让方的核心义务包括：如实披露股权抵押状况（如抵押金额、主债务履行期限、抵押权人基本信息等）、及时履行通知抵押权人的法定义务、配合办理股权变更登记及抵押权涤除手续。若转让方隐瞒抵押事实，受让方有权以“欺诈”为由主张撤销合同，并要求赔偿损失（如尽职调查费用、预期利益损失等）。

受让方的权利保护则体现在“抗辩权”与“涤除权”两方面。受让方在签订合同前有权要求转让方提供抵押权人同意转让的书面文件，或自行向登记机关查询股权抵押状态；合同履行过程中，若抵押权人主张行使抵押权导致股权无法过户，受让方有权中止支付转让款并要求转让方承担违约责任。此外，受让方可行使“涤除权”，即通过代转让方清偿抵押债务以消灭抵押权，从而取得无权利负担的股权，清偿款项可从转让款中抵扣。

抵押权人的权利主张需以“不损害现有交易秩序”为前提。抵押权人收到转让通知后，应在合理期限内（通常为15-30日）就是否主张“提前清偿或提存”作出明确答复，逾期未答复视为同意转让。若抵押权人仅以“转让未经同意”为由主张合同无效，而未能证明存在损害事实的，法院通常不予支持。实践中，抵押权人可通过合同约定“转让款监管账户”“股权价值评估机制”等条款，确保自身权益不受损。

风险防范的实务路径

抵押期间股权转让的风险贯穿交易全流程，需从“事前审查”“事中控制”“事后救济”三个维度构建防范体系。事前审查阶段，受让方应重点核查两项内容：一是股权抵押的合法性（如抵押合同是否有效、是否办理登记），二是抵押权人的权利主张（如主债务是否到期、是否存在违约情形）。可通