《刑法》故意伤害罪的主观要件.docxVIP

《刑法》故意伤害罪的主观要件

引言

故意伤害罪是我国《刑法》中侵犯公民人身权利的典型罪名，其定罪量刑不仅依赖于客观上的伤害行为与结果，更离不开对行为人主观心理状态的准确认定。在刑事司法实践中，“没有犯意的行为不为罪”是基本准则，主观要件作为区分罪与非罪、此罪与彼罪的关键要素，直接影响着案件的定性。具体到故意伤害罪，其主观要件要求行为人必须具备“伤害故意”，这种故意的内容、形式及司法认定标准，既是刑法理论研究的重点，也是司法实务中容易产生争议的难点。本文将围绕故意伤害罪的主观要件展开系统分析，从基本概念到具体要素，从理论界定到实践认定，层层递进地揭示其核心内涵。

一、故意伤害罪主观要件的基本界定

（一）主观要件在故意伤害罪中的定位

根据我国《刑法》第14条规定，“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪”。故意伤害罪作为故意犯罪的一种，其主观要件必须符合故意犯罪的一般特征，即行为人对自己的行为会造成他人身体伤害的结果存在明知，并对该结果持希望或放任的心理态度。这种主观要件是故意伤害罪区别于过失致人重伤罪、过失致人死亡罪等过失犯罪的根本标志。例如，若行为人仅因疏忽大意未能预见自己的行为可能造成他人伤害，或虽预见但轻信能够避免，则不构成故意伤害罪，而可能构成过失致人重伤罪。

（二）“伤害故意”的独特性

与其他故意犯罪（如故意杀人罪）相比，故意伤害罪的“伤害故意”具有特定指向性——其认识和意志的对象是“伤害结果”而非“死亡结果”。这意味着，行为人主观上必须明确认识到自己的行为会导致他人身体组织的完整性或生理机能的正常性受到破坏（如殴打导致淤青、骨折等），并希望或放任这种破坏结果的发生。若行为人主观上追求的是他人死亡的结果，则可能构成故意杀人罪（未遂或既遂）；若对死亡结果既无希望也无放任，但因伤害行为过失导致死亡，则构成故意伤害（致死）罪。这种对结果类型的特定要求，是故意伤害罪主观要件的核心特征。

二、故意伤害罪主观要件的核心要素：认识因素与意志因素

（一）认识因素：对伤害行为及结果的明知

认识因素是犯罪故意的前提，要求行为人对自己行为的性质、对象、结果及因果关系存在明确认知。具体到故意伤害罪，认识因素主要包含以下三方面内容：

对行为性质的明知

行为人必须认识到自己的行为是“伤害行为”，即具有物理攻击性或破坏性，可能对他人身体造成损害。例如，用棍棒击打他人四肢、用刀具划伤他人皮肤等行为，行为人通常能够意识到这些动作会导致对方身体疼痛或损伤。需要注意的是，这种明知不要求行为人精确了解行为的具体手段或力度，只要其认识到行为具有伤害性即可。如拳打脚踢行为，即使行为人未预料到会造成骨折，但只要其明知打击会导致疼痛或软组织损伤，就满足对行为性质的明知。

对伤害结果的预见

行为人需要预见到自己的行为可能导致他人身体伤害的结果。这种预见可以是“必然发生”或“可能发生”两种程度。例如，用铁锤猛击他人头部，行为人通常能预见到必然会造成严重伤害；而推搡他人致其摔倒，行为人可能预见到可能造成擦伤或扭伤。值得探讨的是，行为人是否需要预见到伤害的具体程度（如轻伤或重伤）？根据刑法理论通说，只要行为人预见到会造成“伤害”这一概括性结果即可，不要求对伤害的具体程度（如轻伤二级或重伤一级）有精确认知。例如，甲用木棍击打乙的背部，其可能仅预见到会造成疼痛或淤青（轻伤），但实际造成了肋骨骨折（重伤），这种情况下，甲仍具备故意伤害罪的主观要件，因为重伤是轻伤的加重结果，未超出其“伤害故意”的范围。

对因果关系的认知

行为人需要认识到自己的行为与伤害结果之间存在因果联系。即，行为人明知“自己实施的行为是导致他人受伤的原因”。例如，甲向乙投掷石块，看到石块击中乙的手臂后乙捂住手臂喊叫，甲能够意识到乙的受伤是自己投掷石块的行为直接导致的。这种因果关系的认知不需要行为人具备专业的医学或物理学知识，只需基于一般生活经验即可。

（二）意志因素：对伤害结果的希望或放任

意志因素是犯罪故意的核心，体现了行为人对危害结果的心理态度。故意伤害罪的意志因素包括两种形式：

直接故意：希望伤害结果发生

直接故意是指行为人积极追求伤害结果的发生，即“明知自己的行为会发生伤害结果，并希望这种结果发生”。例如，甲因与乙发生争执，持匕首朝乙的大腿刺去，其目的就是要让乙受伤，这种心理状态即为直接故意。直接故意在司法实践中较为常见，行为人的动机（如报复、泄愤、胁迫等）通常会通过其行为的主动性、针对性（如选择要害部位、使用攻击性工具）等客观表现反映出来。

间接故意：放任伤害结果发生

间接故意是指行为人虽不积极追求伤害结果，但明知自己的行为可能导致伤害结果，仍听之任之、不加阻止。例如，甲与乙在工地争吵，甲随手捡起一根钢筋朝乙的方向扔去，虽未直接瞄准乙，但明知钢筋可