论我国行政许可权法律规制的完善.docxVIP

论我国行政许可权法律规制的完善

一、引言

行政许可作为政府管理社会经济事务的重要手段，在维护公共利益、保障市场秩序等方面发挥着关键作用。我国于2003年制定《行政许可法》，该法对于规范行政许可的设定和实施，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护公共利益和社会秩序，保障和监督行政机关有效实施行政管理具有重要意义。然而，随着社会经济的快速发展，尤其是数字法治政府建设的推进，行政许可权的运行环境发生了深刻变化，现行行政许可权法律规制逐渐暴露出一些问题，亟待完善。

二、我国行政许可权法律规制现状

2.1行政许可设定制度

我国《行政许可法》明确规定了行政许可的设定主体和权限。法律可以设定行政许可；尚未制定法律的，行政法规可以设定行政许可；必要时，国务院可以采用发布决定的方式设定行政许可。地方性法规在一定条件下也可设定行政许可，省、自治区、直辖市人民政府规章可以设定临时性的行政许可。同时，对于可以设定行政许可的事项范围也进行了列举，如直接涉及国家安全、公共安全、经济宏观调控等特定活动，有限自然资源开发利用、公共资源配置等需要赋予特定权利的事项等。并且规定了通过公民、法人或者其他组织能够自主决定等方式能够予以规范的，可以不设行政许可。

2.2行政许可实施制度

在实施机关方面，行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，在法定授权范围内，也可以以自己的名义实施行政许可。行政机关在其法定职权范围内，还可依照规定委托其他行政机关实施行政许可。在实施程序上，规定了申请、受理、审查、决定等环节，强调实施行政许可应当遵循公开、公平、公正和便民的原则，有关行政许可的规定应当公布，行政许可的实施和结果，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的外，应当公开，且要提高办事效率，提供优质服务。

三、我国行政许可权法律规制存在的问题

3.1行政许可设定方面

3.1.1设定权限不够合理

虽然《行政许可法》对行政许可设定主体和权限有规定，但在实践中，仍存在地方政府超越权限设定行政许可的情况。部分地方为了地方利益，通过规范性文件擅自设定行政许可，限制其他地区的个人或者企业到本地区从事生产经营和提供服务，形成地方保护主义，破坏了全国统一市场的形成。同时，设区的市设定行政许可的权限相对较窄，在应对地方特殊管理需求时，缺乏足够的灵活性。

3.1.2设定范围不够科学

随着市场机制的不断完善和社会治理能力的提升，一些原本设定行政许可的事项，已不再符合设定的必要性条件。如部分行业组织或者中介机构能够自律管理的事项，仍然保留着行政许可，不仅增加了行政成本，也限制了市场主体的活力。而对于一些新兴产业和领域，由于法律规定的滞后性，未能及时通过行政许可进行有效规范，存在监管空白。

3.2行政许可实施方面

3.2.1实施主体分散且协调困难

我国行政许可权采用网状体制，不同层级、地区、部门的行政机关之间缺乏协同与配合。一个行政许可事项往往需要多个部门分别审批，导致审批流程繁琐、效率低下。虽然推行了相对集中的行政许可权改革，将许可权从主管部门剥离出来交由行政审批局行使，但又出现了管理权、许可权、执法权衔接不畅及三个机关之间不协调、不配合等新问题。例如，在一些投资项目审批中，涉及发改、规划、环保等多个部门，各部门之间信息不共享，申请人需要重复提交材料，审批周期长。

3.2.2实施程序繁琐且缺乏便民性

现行行政许可实施程序中，申请材料要求复杂，申请人需要花费大量时间和精力准备各种证明材料。部分证明材料的获取难度较大，甚至需要往返多个部门开具。而且，审批流程环节多，从申请到最终决定，往往需要经过多个层级的审核，缺乏有效的信息沟通和协同机制，容易出现审批延误的情况。以企业开办为例，虽然近年来各地都在简化流程，但仍存在一些不必要的环节，影响企业开办的效率。

四、我国行政许可权法律规制完善建议

4.1行政许可设定制度的完善

4.1.1合理调整设定权限

从严限制行政许可设定，明确除法律、行政法规、地方性法规以及符合规定的政府规章外，其他规范性文件一律不得设定行政许可，杜绝地方通过规范性文件随意设定行政许可的现象。同时，适当扩大设区的市设定行政许可的权限，使其能够根据本地区的实际情况，在遵循上位法的前提下，对一些具有地方特色的事项设定行政许可，但要建立严格的审查和备案制度，防止权限滥用。

4.1.2科学界定设定范围

建立行政许可事项定期评估机制，由行政许可设定机关定期对已设定的行政许可进行全面评估。对于通过公民、法人或者其他组织能够自主决定，市场竞争机制能够有效调节，行业组织或者中介机构能够自律管理，行政机关采用事后监督等其他行政管理方式能够解决的事项，及时修改或者废止相关行政许可规定。对于新兴产业和领域，应及时研究制定相应的行