“帅版”朱元璋画像被划？明孝陵回应.docxVIP

“帅版”朱元璋画像被划？明孝陵回应

一、事件回溯：从“教材换像”到“画像被划”的舆论涟漪

2025年12月，一场围绕朱元璋画像的风波在南京明孝陵景区掀起。起因是有网友称，景区内展示的朱元璋“帅版”画像被人为划伤。这一消息迅速引发关注，不仅因为明孝陵作为“明清皇家第一陵”的特殊地位，更与近期全国中小学历史教材更换朱元璋画像的公共讨论形成呼应。

12月15日，记者实地探访明孝陵景区后确认，受损的是明楼室内空间一块朱元璋介绍展板的配图——正是网友口中的“帅版”画像。该展板自2020年景区开放常设展览以来，一直使用这张五官匀称、面容庄重的新画像。目前，受损展板已被撤下，现场管理方正全面排查同类展板并计划近期更换。值得注意的是，景区享殿墙上另一张“帅版”画像保存完好，未受破坏。

明孝陵景区相关负责人回应称，此次事件暴露出展览管理的细节漏洞，未来将对该区域展览进行全面升级，除了更换受损展板，还将加强现场管理和游客文明游览提醒。这一回应既回应了公众对文物保护的关切，也将事件置于更宏观的文化遗产管理语境中。

事实上，这场风波的“前情”是更广泛的社会讨论。就在不久前，新版历史教材弃用了伴随几代人成长的“鞋拔子脸”朱元璋形象，改用更符合历史文献记载的“正像”，这一调整被网友戏称为“朱元璋变帅了”。从教材到景区，从学术研究到公众认知，朱元璋画像的“形象变迁”成为观察历史传播与文化认同的重要切口。

二、历史之辨：朱元璋画像的“正”“异”之争与认知重构

朱元璋画像的争议，本质是历史叙事与民间想象的长期博弈。要理解这场风波，必须回溯朱元璋画像的“正”“异”之分及其背后的历史逻辑。

现存朱元璋画像主要分为两大体系：一类是“正像”，以台北故宫博物院藏《明太祖坐像》为代表，画中朱元璋天庭饱满、地阁方圆，身着帝王冕服，冠饰、纹样均严格符合《明会典》记载的明代冠服制度；另一类是“异像”，即公众熟知的“鞋拔子脸”形象，这类画像多呈现弯月脸型、黑痣密布的特征，甚至部分细节（如帽饰“帽正”）实为清代特征，暴露了民间创作的时代错位。

学界研究表明，“异像”的流行与明代政治文化密切相关。明成祖朱棣为强化政权合法性，在《明太祖实录》中强调朱元璋“奇骨贯顶”的“龙形”特征，这种相术化描述经明代中晚期相术文化发酵，逐渐具象化为夸张的异形面容。至清代，民间异像通过奏缴制度进入宫廷收藏，南薰殿12轴朱元璋画像中竟有11轴为异像，仅1轴为明内府传世正像，形成“官方收藏异像为主、正像罕见”的特殊现象。

此次教材换像并非简单的“审美调整”，而是基于学术研究的实证结论。浙江大学林玮教授指出，新版教材采用的正像，是经过文献考证、遗传学分析（朱元璋后代画像多为方脸）和科技检测（颜料成分符合明代工艺）三重验证的结果。这一转变标志着历史教育从“猎奇式传播”向“实证性认知”的转型——历史形象的构建，需要以更严谨的学术研究为支撑，而非依赖民间想象或后世附会。

三、保护之思：文化遗产展示中的管理与公众教育双重课题

明孝陵“帅版”画像被划事件，虽未造成严重文物损毁，却为文化遗产展示管理敲响了警钟。作为世界文化遗产，明孝陵不仅承载着朱元璋的历史记忆，更承担着向公众传递历史真实的文化责任。此次事件暴露出两方面问题：

其一，展示方式的“脆弱性”。受损画像为展板配图，材质以纸质或印刷品为主，虽非一级文物，但作为历史叙事的重要载体，其展示方式需兼顾观赏性与保护性。景区虽已启动展板更换，但如何在未来展览中采用更耐久的材质（如防刮擦亚克力板）、更科学的陈列方式（如加装玻璃罩），是值得思考的技术课题。

其二，公众教育的“缺位”。从“鞋拔子脸”异像深入人心，到“帅版”正像引发争议，再到个别游客对展板的破坏行为，反映出部分公众对历史形象的认知仍停留在“猎奇”层面，缺乏对历史研究过程的理解。景区作为公共文化空间，不仅要“展示”文物，更要“解释”文物——通过增设说明牌、播放短视频、组织讲解员互动等方式，向游客普及朱元璋画像的历史背景与学术依据，让“为什么换像”的答案更清晰，从而减少因误解引发的不当行为。

值得肯定的是，明孝陵景区已提出“全面升级展览”的计划。结合景区现状，这一升级不应局限于硬件更换，更应包括内容深化：例如，在展示“帅版”正像的同时，增设“异像”对比展区，用图文结合的方式说明两种画像的来源与差异；或者引入数字技术，通过AR互动让游客“穿越”到明代宫廷，观察画师绘制正像的场景，增强历史认知的沉浸感。

四、未来之鉴：从单一展示到立体传播的文化遗产活化路径

明孝陵“帅版”画像被划事件，本质是文化遗产传播中“传统展示”与“现代认知”的碰撞。要破解这一矛盾，需推动文化遗产从“静态展示”向“立体传播”转型。

一方面，强化学术研究与公众传播的衔接。历史研究不应是“书斋里的学问”，而应通过通俗化、可视化的方式进入公共领域。例如，明孝