混源油判识与油源贡献比例确定：理论、方法与实践.docxVIP

混源油判识与油源贡献比例确定：理论、方法与实践

一、引言

1.1研究背景与意义

随着全球能源需求的持续增长，油气资源作为重要的能源支柱，其勘探与开发的重要性愈发凸显。在油气勘探过程中，混源油的研究成为了关键环节。混源油，即由不同母质来源、形成于不同沉积环境或处于不同热演化阶段的多套烃源岩所产生的原油混合而成的产物。这种混合现象在地下油气藏中极为普遍，如我国东部断陷盆地和西部叠合盆地，以及哥伦比亚CentralLlanos盆地、苏格兰Brora地区、英国InnerMorayFirth等，均发现了油气混源现象。

准确判识混源油并确定其不同油源的贡献比例，对油气勘探具有重要意义。从确定有效烃源岩层位的角度来看，混源油的存在使得原油地球化学特征变得复杂，不同地球化学参数或指标可能出现相互矛盾的现象，给准确判断有效烃源岩层位带来极大困难。若不能准确识别混源油并解析其油源，就可能将混合原油的特征误判为单一烃源岩的特征，从而导致对有效烃源岩层位的错误认定。例如，在某盆地的勘探中，由于未正确识别混源油，最初将一套并非主要烃源岩的地层认定为主要供油层，导致勘探方向出现偏差，浪费了大量的人力、物力和时间成本。

在资源量评价方面，混源油的油源贡献比例直接影响资源量的估算准确性。不同烃源岩的生烃潜力和贡献比例不同，如果不能准确确定各油源的贡献，就无法精确评估油气资源的储量。以某含油气盆地为例，在早期的资源量评价中，由于对混源油的认识不足，未能准确划分各油源的贡献，导致资源量估算出现较大误差，影响了后续的开发规划和投资决策。

对于勘探部署而言，混源油的研究结果直接指导勘探区域和目标的选择。若对混源油的认识不清，可能会在错误的区域进行勘探，增加勘探风险和成本。例如，在某海域的油气勘探中，由于没有充分考虑混源油的因素，在一些并非主要油源方向的区域进行了大量勘探工作，结果收效甚微，而真正具有潜力的区域却因缺乏足够关注而未得到有效勘探。

1.2国内外研究现状

国外对混源油的研究起步较早，在判识方法和定量解析方面取得了一系列成果。在判识方法上，早期主要依据稳定碳同位素值来判断原油是否为混源油。随着研究的深入，特殊生物标志化合物，如伽马蜡烷、甾烷、萜烷等，被广泛应用于混源油的判识。通过对比不同原油中这些生物标志化合物的指纹特征，可以有效判别油气混源现象。例如，在对某国外油田的研究中，研究人员通过分析原油中甾烷的碳数分布和异构化特征，成功识别出该油田的原油为混源油，并初步判断了其可能的油源。

在油源贡献比例的定量确定方面，国外学者提出了多种方法。化学计量学方法在混源油定量解析中得到了广泛应用，如交替最小二乘法（ALS-C）。以已知不同来源的三个原油作为端元，人工混配形成一组三端元混源油，对这批混源油进行地球化学分析和化学计量学解析，发现混源油中端元油贡献率和组分组成可通过生物标志物浓度数据的ALS-C分析得到。这种方法避免了从自然样品中预先假定端元油的不确定性，提高了定量解析的准确性。

国内在混源油研究方面也取得了显著进展。在判识方法上，除了借鉴国外常用的稳定碳同位素和生物标志化合物方法外，还结合国内含油气盆地的地质特点，发展了一些新的判识技术。例如，利用储层包裹体中生物标志化合物的特征、均一化温度分布以及储层沥青的类型和形成条件等，来判断油藏充注期次和混源油藏的存在。在对我国某西部叠合盆地的研究中，研究人员通过分析储层包裹体中的生物标志化合物，确定了该盆地存在多期次的油气充注，且原油为混源油。

在油源贡献比例的定量确定上，国内学者提出了多种适合我国地质条件的方法。如应用烃类指标或参数进行的二端元、三端元线性与非线性混源定量法，通过建立数学模型，利用原油中烃类化合物的含量和比值关系来计算不同油源的贡献比例。此外，碳同位素混源定量法、模拟实验法、排烃量计算物质平衡法等也在国内得到了广泛应用。在对我国某东部断陷盆地的研究中，研究人员综合运用多种定量方法，准确确定了该盆地混源油的油源贡献比例，为后续的勘探开发提供了重要依据。

然而，当前混源油研究仍存在一些不足。在端元油选择方面，地质样品中端元油的准确选择一直是一个难题。由于地质条件的复杂性，自然样品中的端元油往往难以准确界定，这就导致不同研究人员选择的端元油可能存在差异，从而影响定量解析结果的准确性。例如，在对同一地区混源油的研究中，不同研究团队由于选择的端元油不同，计算出的油源贡献比例相差较大，给后续的研究和应用带来了困惑。

在参数选取上，目前还缺乏统一的标准。不同的研究人员可能根据自己的研究目的和经验选取不同的参数，这些参数的有效性和适用性在不同的地质条件下可能存在差异。例如，在高演化或强降解条件下，一些常规的生物标志物参数可能会失效，导致定量解析结果出现偏差。此外，