原创力文档- 1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
河南小学火灾案58岁宿管被判6年引争议：基层教育者的权责边界该如何界定？
2024年1月19日深夜的那把火，至今仍烧在许多人的心里。当晚23时许，河南南阳方城县独树镇英才学校男生宿舍305室发生重大火灾，13名三年级学生因吸入高温有毒烟雾遇难，4人受伤。2025年12月19日，该案一审宣判：58岁的三年级班主任兼宿管老师贾霞因犯教育设施重大安全事故罪被判处有期徒刑6年。这一判决如投入湖面的石子，激起社会各界关于“基层教育者权责边界”“法律公平性”的激烈讨论——一个“没权没势”的农村教师，为何要为学校的系统性漏洞买单？
一、悲剧始末：从“线头”到“火海”的12分钟
英才学校是方城县独树镇砚山铺村的一所民办小学，面向周边农村招生，学生多为留守儿童。2024年1月19日，305宿舍像往常一样挤着34名学生——这间原本设计容纳10人的宿舍，因学校“节省成本”被塞得满满当当，两张上下铺之间的通道仅能容一人侧身通过。
据河南省政府事故调查组2025年12月发布的《调查报告》，起火原因是一名8岁男生用打火机烧自己被子上的线头。当时已是深夜，其他学生大多已睡，男生的“小恶作剧”瞬间失控：火星引燃了旁边双层床上的衣物，火焰顺着易燃的棉絮、床单迅速蔓延。经模拟实验，起火后约12分30秒，房间内的温度升至500℃以上，发生“轰燃”——这是火灾中最致命的阶段，高温有毒烟雾会在短时间内致人窒息。
13名遇难学生中，有9人睡在宿舍东侧的安全出口附近——而这个出口被贾霞用一张双层床堵住了（后来校领导检查时发现，但以“便于管理”为由未要求移除）。“如果门没被堵，我的孩子能跑出来。”一位失去孩子的母亲哭着说，她的儿子就睡在离门1米远的地方。
二、判决背后：贾霞的“责任清单”
2025年12月19日，方城县人民法院一审宣判：
学校创办人、实际控制人李宇：犯教育设施重大安全事故罪，判处有期徒刑7年；
校长徐向阳：犯同罪，判处有期徒刑6年6个月；
贾霞：犯同罪，判处有期徒刑6年，同时禁止5年内从事教育工作。
判决书中，贾霞的“罪行”被列了三条：
未履行安全管理职责：作为305宿舍的直接管理者，明知宿舍超员（10人住34人）、安全出口被堵，未采取措施纠正；
未排查违禁品：未发现学生携带打火机（该男生的打火机是从家里偷拿的，贾霞未检查过学生的书包或床铺）；
火灾处置不当：火灾发生时，曾让一名学生返回起火宿舍叫其好朋友，增加了遇险风险。
法院认为，贾霞“作为教育机构的工作人员，明知教育设施存在重大安全隐患，却未采取有效措施消除隐患，也未及时报告，导致重大伤亡事故发生”，符合教育设施重大安全事故罪的构成要件。
三、争议爆发：“她只是个打工的，能决定什么？”
判决一出，网络瞬间沸腾。截至2025年12月28日，微博话题河南58岁宿管火灾案获刑引争议阅读量超2.1亿，讨论量达12万条。争议的核心，是基层教育者的“权责不对等”。
责任边界：“消防栓没水，她能解决吗？”
英才学校的“问题”远不止宿舍超员。据调查，这所学校未取得《办学许可证》，属于非法办学；消防设施长期缺失：消防栓里没有水，火灾报警器因未充电无法工作，宿舍的电线老化严重——这些问题并非贾霞能解决，甚至她可能多次向校领导反映但未被重视（多位同事证实，贾霞曾说“宿舍太挤，万一着火跑不掉”，但校长回复“先凑活着，等明年再修”）。
“她只是个每月拿2200块的打工者，能决定学校装不装消防栓吗？能让学校减少招生吗？”贾霞的女儿说，“妈妈每天早上5点起床给学生打饭，晚上10点查完寝才能休息，她连自己的时间都没有，怎么查34个孩子的书包？”
法律专家的观点更理性。北京某律师事务所的刑事辩护律师表示：“教育设施重大安全事故罪的‘明知’，需要证明行为人有能力解决隐患。贾霞作为基层员工，没有决策权，她的‘不采取措施’是因为‘没有权力采取措施’，而非‘故意不作为’。”
量刑对比：“6年，比校长还重？”
更让网友不满的是量刑差距：学校创办人（决策者）判7年，校长（管理者）判6年6个月，贾霞（执行者）判6年——仅差6个月。
“校长管整个学校，贾霞只管一个宿舍，为什么刑期差不多？”网友“教育观察者”说，“这不是‘权责对等’，而是‘抓软柿子捏’。”
被害人家属的态度则充满矛盾。一位失去10岁儿子的父亲说：“我恨贾老师，因为她堵了门；但我更恨学校，因为是学校让她堵的门。”另一位母亲则哭着说：“贾老师也是受害者，她只是没能力反抗。”
未成年人责任：“纵火的孩子不用负责？”
争议的另一个焦点是未成年人纵火者的责任。根据《刑法》，不满12周岁的未成年人犯罪不负刑事责任，因此那名8岁男生未被追究任何法律责任；其监护人也未公开进行民事赔偿（据了解，学校已给每名遇难者家属赔偿80万元，但家属认为“这不是钱的问题，是公道”）。
“为什么烧死人的孩子没事，管孩子的
文档评论（0）