张雪峰30天掉粉近13万.docxVIP

张雪峰30天掉粉近13万

一、从“考研名嘴”到“禁言停播”：一场突发的信任危机

2025年12月初，教育界网红张雪峰的名字再次被推上舆论风口浪尖。与以往因“犀利点评高校专业”引发讨论不同，这次他因“直播中长时间使用污言秽语”被网信部门查处，相关账号被限期禁言、停播整改。更直观的冲击来自粉丝数据——据第三方平台监测，其抖音主账号粉丝数在30天内从2653.7万骤降至2641.5万，净流失超12.2万，几乎以日均4000粉的速度“缩水”。这场突发的信任危机，让这位曾以“敢说真话”圈粉两千多万的教育IP，陷入了前所未有的舆论漩涡。

回顾张雪峰的走红轨迹，堪称教育自媒体领域的“现象级案例”。2016年，一段《七分钟解读34所985高校》的短视频在网络爆火，他以“口语化表达+信息密度高”的风格，将枯燥的高校信息转化为“教育脱口秀”，迅速打开知名度。此后，他从考研指导延伸至高考志愿填报，凭借对院校分数线、专业就业前景的精准解读，成为无数家长和学生的“升学引路人”。2021年，他离开北京赴苏州创立“峰学未来”，业务覆盖升学规划、素质拓展、图书研发、实习就业等多个板块，商业版图持续扩张。

然而，从“考研名嘴”到“禁言停播”，转折来得突然却并非毫无预兆。早在2025年9月，张雪峰的抖音、快手、微博等多平台账号就曾被禁止关注，当时工作室回应“正在反省”，他本人则轻描淡写称“是账号问题”。此次被官方点名查处，不过是长期积累的争议的集中爆发。

二、掉粉背后的“三重推力”：监管、言论与舆论的叠加效应

张雪峰的“掉粉潮”，本质是监管、个人言论与舆论情绪的叠加作用。

首先是监管“亮剑”的直接冲击。12月3日，网信部门将张雪峰作为“典型案例”通报，明确其直播中存在“长时间使用污言秽语”的违规行为，这是官方首次对其内容尺度作出正式定性。此前，尽管他的言论多次因“低俗”“攻击性”引发争议（如调侃某高校“食堂难吃”“宿舍条件差”时使用粗口，评价部分专业为“天坑”时夹杂讽刺性词汇），但多停留在网友自发讨论层面。此次被监管部门直接介入并处罚，彻底打破了部分粉丝“他只是说话直”的滤镜，部分用户选择取关以示“用脚投票”。

其次是个人言论的“超限”积累。张雪峰的内容风格向来以“犀利”著称，但随着流量增长，其语言尺度逐渐越界。在多场直播中，他频繁使用“垃圾专业”“没前途”等绝对化表述，甚至对学生群体进行标签化攻击（如“选这个专业的都是脑子不灵光”）。这些言论虽被部分观众视为“接地气”，却严重偏离了教育者应有的客观中立立场。更关键的是，他将教育彻底功利化——“文科都是服务业”“新闻专业无用”等极端观点，不仅扭曲了教育的多元价值，更加剧了社会对冷门专业的偏见和学历焦虑。当“敢说真话”异化为“以骂代评”“以俗博流”，其内容的“教育属性”逐渐被“娱乐属性”吞噬，最终触碰网络文明底线。

最后是舆论情绪的长期发酵。近年来，张雪锋的公众形象经历了剧烈反转。从“寒门学子的引路人”到被质疑“捞钱”“消费焦虑”，从“学术型博主”到陷入“出轨”等负面传闻（尽管未被实锤），其口碑持续下滑。教育类自媒体的核心竞争力是“可信度”，当家长发现他推荐的“热门专业”背后关联商业合作，当学生意识到他的“毒舌”更多是为了制造话题，信任的裂痕便难以弥合。此次禁言事件，不过是压垮信任的最后一根稻草。

三、教育自媒体的“流量陷阱”：从“干货博主”到“以俗博流”的异化

张雪峰的“翻车”，绝非个体案例，而是教育自媒体行业畸形发展的缩影。

行业的“流量焦虑”是重要推手。短视频平台的算法逻辑下，“争议性内容”往往能获得更高曝光。为了维持热度，部分教育博主从“输出干货”转向“制造冲突”：将复杂的教育问题简化为“选A还是选B”的非黑即白判断，用极端观点刺激情绪，用污言秽语强化记忆点。这种“流量至上”的思维，让教育内容逐渐偏离本质——教育本应是引导思考、传递价值，而非贩卖焦虑、煽动对立。

更深层的问题在于行业定位的模糊。教育自媒体究竟是“知识服务者”还是“娱乐内容生产者”？张雪峰的案例暴露了部分从业者的认知偏差：他们将教育等同于“信息差生意”，把学生和家长视为“流量入口”，而非需要引导的教育对象。当“升学规划”变成“流量变现工具”，当“专业解读”沦为“博眼球话术”，其内容的专业性和公信力必然崩塌。

此外，行业监管的滞后与从业者自律的缺失形成共振。教育领域的内容涉及公共利益，本应设置更严格的审核标准，但部分平台对“教育类账号”的管理与娱乐账号无异，仅关注“是否违规”而忽视“是否误导”。而从业者方面，多数教育博主缺乏系统的教育学背景，仅靠“信息整合能力”和“表达技巧”走红，对教育规律、学生心理缺乏基本认知，导致内容“有用但有害”。

四、“无咎”背后的行业反思：教育自媒体的合规与价值重构

在舆论风暴中，张雪峰悄然注册的新公司“苏州无咎文化